справа № 500/4829/25
про прийняття справи до провадження
10 листопада 2025 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., перевіривши матеріали позову Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, -
встановив:
Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення до бюджету податкового боргу в сумі 8 850,58 грн.
З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Тернопільський окружний адміністративний суд ухвалою від 29.09.2025 матеріали адміністративної справи № 500/4829/25 передав на розгляд Львівського окружного адміністративного суду за підсудністю.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 справу передано на розгляд судді Кедик Марії Василівні.
Ухвалою судді від 27.10.2025 позовна заява залишена без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Позивач на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27.10.2025 подав до суду заяву про усунення недоліків від 05.11.2025 (вх. № 88129).
Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з приписами статті 12 та глави 10 Розділу ІІ КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Вивчивши матеріали позовної заяви, враховуючи характер спірних правовідносин, та беручи до уваги, що позивач не навів достатнього обґрунтування необхідності розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Прийняти до провадження справу № 500/4829/25.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали або п'ять днів з дня отримання відзиву.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в України за адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кедик М.В.