07 листопада 2025 рокусправа № 380/20743/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача від 03 листопада 2025 року про залишення позову без розгляду у справі № 380/20743/25 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України із такими вимогами:
- визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови мені, ОСОБА_1 , у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлених довідок про розмір мого грошового забезпечення станом на 01.01.2024 та 01.01.2025 років для перерахунку моєї пенсії;
- зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2024 та 01.01.2025 років відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2024 та 01.02.2025 років.
Ухвалою судді від 20 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.
04 листопада 2025 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява від 03 листопада 2025 року про залишення позову без розгляду, яка мотивована тим, що станом на час відкриття провадження у цій справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії вже було відкрито провадження у справі № 380/19316/25 про той самий предмет і з тих самих підстав, сторонами в якій є ОСОБА_1 та Адміністрація Державної прикордонної служби України.
З огляду на вказане на підставі пункту 3 частини першої статті 240 КАС України просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.
Також представник відповідача, покликаючись на приписи пункту 2 частини другої статті 45 КАС України, просить суд визнати зловживанням процесуальними правами дії ОСОБА_1 .
Вирішуючи вказану заяву представника відповідача, суд ураховує, що згідно з пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Суд встановив, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі № 380/19316/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії.
У справі № 380/19316/25 позивач заявив такі позовні вимоги:
«визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2024 та 01.01.2025 для перерахунку пенсії;
зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом па 01.01.2024 та 01.01.2025 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2024 та 01.02.2025 років».
Перевіривши за допомогою системи «Діловодство спеціалізованого суду» предмет і підстави позову у справі, яка розглядається (справа № 380/20743/25), та предмет і підстави позову у справі № 380/19316/25 суд дійшов висновку, що в обох цих справах предмети (а також підстави) позову є однаковими - такі стосуються протиправної (на думку позивача) відмови відповідача виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлені довідки про розмір грошового його забезпечення станом на 01.01.2024 та 01.01.2025 для перерахунку пенсії.
Позивачем та відповідачем у справі, яка розглядається (справа № 380/20743/25), також, як і у справі № 380/19316/25, є ОСОБА_1 та Адміністрація Державної прикордонної служби України відповідно.
Отже, оскільки у провадженні Львівського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то наявні підстави для залишення позовної заяви позивача у цій справі без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 КАС України та задоволення заяви представника відповідача у відповідній частині.
Відповідно до частини п'ятої статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», за подання цього позову до суду судовий збір не сплачував, тож питання його повернення суд не вирішує.
Що ж стосується заяви представника відповідача у частині визнання зловживанням процесуальними правами дій ОСОБА_1 , то суд зазначає, що з огляду на приписи пункту 2 частини другої статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Тобто визнання зловживанням процесуальними правами дій особи-позивача є правом, а не обов'язком суду, яке може бути реалізоване судом з огляду на конкретні обставини розглядуваної справи.
Ураховуючи конкретні обставини цієї справи суд не вбачає у діях позивача зловживання процесуальними правами, а тому у задоволенні відповідної частини заяви відповідача від 03 листопада 2025 року відмовляє.
Керуючись ст.ст.240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-
Заяву представника відповідача від 03 листопада 2025 року про залишення позову без розгляду у справі № 380/20743/25 - задовольнити частково.
Позовну заяву у справі № 380/20743/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.
В іншій частині заяви представника відповідача - відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Повний текст ухвали складено 07 листопада 2025 року.
СуддяКлименко Оксана Миколаївна