про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
10 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2101/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Цвєтова Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
28 жовтня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Цвєтова Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:
визнати протиправною постановку (взяття) на військовий облік військовозобов'язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 ;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 вирішити питання щодо видалення інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про постановку (взяття) на військовий облік ОСОБА_1 в статусі військовозобов'язаного у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 07.07.2022 згідно з пп.3 п.6 ст.37 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», що підтверджується тимчасовим посвідченням військовозобов'язаного № НОМЕР_1 .
Відповідно до п.7 тимчасового посвідчення, позивач 07.07.2022 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст.4-А гр.ІІ наказу МО України №402-2008р, що також підтверджується копією довідки ВЛК №53 від 07.07.2022, виданої ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Разом з тим, згідно інформації в застосунку «Резерв+» позивач перебуває на обліку.
З метою з'ясування достовірності цієї інформації в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів, позивач звернувся за правничою допомогою, у зв'яку з чим представником позивача направлено адвокатський запит.
Згідно відповіді відповідача від 14.05.2025 повідомлено, що взяття позивача на облік відбулось на підставі виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2024 року № 932 «Про затвердження Порядку реалізації експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов'язаних та резервістів» та рекомендовано для вирішення питання по суті заяви (про виключення), звернутись до ТЦК та СП за місцем реєстрації, де попередньо підняти питання про взяття на облік.
Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо взяття на військовий облік з огляду на виключення ОСОБА_1 з обліку військовозобов'язаних.
Ухвалою суду від 03.11.2025 позовну заяву адвоката Цвєтова Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду копії паспорта громадянина України, де зазначено зареєстроване місце проживання; доказів щодо наявної в застосунку «Резерв+» інформації на підтвердження перебування ОСОБА_1 на військовому обліку.
Представником позивача 05.11.2025 усунуто недоліки позовної заяви.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 5, 49, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати позивачу у строк протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати:
звернення до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою щодо видалення інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про постановку (взяття) на військовий облік ОСОБА_1 в статусі військовозобов'язаного.
Зобов'язати відповідача у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати:
адвокатський запит та відповідь від 14.05.2025 на адвокатський запит.
Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяК.Є. Петросян