Ухвала від 10.11.2025 по справі 340/7560/25

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7560/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти і науки України (пр. Берестейський, буд.10, м. Київ, 01135; ЄДРПОУ 38621185), третя особа - Державне підприємство “Інфоресурс» (вул. О. Довженка, 3, м. Київ, 03057; код ЄДРПОУ 37533381) про визнання дій протиправними та скасування наказу,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Гнатик Н.І., звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо невнесення змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 пов'язані із вжиттям організаційних заходів щодо забезпечення функціонування Єдиній державній електронній базі з питань освіти, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти відобразилися відомості про порушення освіти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

- зобов'язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, щодо порушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 послідовності здобуття рівня освіти, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України “Про освіту», а саме: в розділі “На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовности, визначеної частиною другою статті 10 Закону України “Про освіту» вказати наступне: “Так, не порушує».

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно із пунктом 4 частини 5 вказаної статті КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв'язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У контексті наведеного суддя наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Натомість у першій позовній вимозі не вказана дата, коли розпочались дії Міністерства освіти і науки України, які просить суд визнати протиправними. Уточнення цієї вимоги, а також зазначення дати, з якої позивач просить суд зобов'язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом уточнення першої позовної вимоги, шляхом зазначення дати, коли розпочались дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які просить суд визнати протиправними, а також (в т.ч.) дату, коли позивача зараховано на військову службу згідно відповідно наказу.

Окрім того, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами статті 4 Закону України “Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною собою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.), який станом на 01.01.2025 р. складає 3028,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У цій позовній заяві заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, одна з яких є основною, а інша похідною.

Позов подано через систему «Електронний суд».

Отже, за подання даного позову позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн, виходячи із розрахунку: 3028 грн. х 0,4 х 0,8.

При подані позовної заяви позивач надав докази сплати судового збору у розмірі 968,80 грн, тобто ним недоплачена судовий збір на суму 0,16 грн.

Відтак, для усунення вказаного недоліку позовної заяви та на виконання частини 3 статті 161 КАС України, позивачу необхідно надати суду докази доплати судового збору у розмірі 0,16 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК

Попередній документ
131660948
Наступний документ
131660950
Інформація про рішення:
№ рішення: 131660949
№ справи: 340/7560/25
Дата рішення: 10.11.2025
Дата публікації: 12.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.03.2026)
Дата надходження: 05.11.2025
Предмет позову: Про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КАЗАНЧУК Г П
ЧЕРНИШ О А
3-я особа:
Державне підприємство "Інфоресурс"
відповідач (боржник):
Міністерство освіти і науки України
позивач (заявник):
Тітов Давид Дмитрович
представник позивача:
ГНАТИК НАТАЛЯ ІГОРІВНА