10 листопада 2025 року м. Київ № 320/48658/23
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України»
до Антимонопольного комітету України
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональне якісне постачання»
про визнання протиправним та скасування рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України» звернулося до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональне якісне постачання» в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 18.07.2023р. №10884-р/пк-пз.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2024р. відкрито провадження у справі № 320/48658/23, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2024р. залишено без задоволення заяву представника Антимонопольного комітету України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Позивач не погоджується із рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення у сфері державних закупівель №10884-р/пк-пз від 18.07.2023р., оскільки відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв не у межах повноважень та у спосіб передбачений вимогами чинного законодавства України, оскільки не мав жодних правових підстав для повторного прийняття до розгляду скарги ТОВ “Міжрегіональне якісне постачання» з вимогою, що вже була предметом розгляду органу оскарження і щодо якого відповідачем прийнято відповідне рішення №8881-р/пк-пз від 19.06.2023р., яке є чинним, виконаним замовником і в судовому порядку не оскаржене. Крім того, на думку позивача, під час прийняття оскаржуваного рішення відповідачем у повному обсязі проігноровано всі доводи Замовника стосовно того, що кількість товару не є технічною або якісною характеристикою предмета закупівлі, не стосується технічної специфікації предмета закупівлі, а тому були наявні підстави у відповідності до пункту 40 Особливостей № 1178 для направлення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Відповідач, 11.02.2024р. подав до суду відзив, відповідно до якого, проти задоволення позовних вимог заперечує з огляду на правомірність спірного рішення, оскільки замовником помилково визначено, що відсутність у тендерній пропозиції учасника інформації щодо кількості товару, відноситься до інформації, яка підпадає під правило “24 годин». З урахуванням цього, позивачем в супереч вимог абзацу 2 підпункту 41 Особливостей № 1178, не відхилено тендерну пропозицію. Як зазначає відповідач, зазначена норма є імперативною та не передбачає виключень.
20.02.2024р. представник позивача подав до суду відповідь на відзив, відповідно до якого позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та відповідь на відзив об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
На виконання вимог Закону України “Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості № 1178), 12.05.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - позивач, ТОВ «Оператор ГТС України», Оператор ГТС, Замовник) в електронній системі закупівель (на веб-порталі Уповноваженого органу - prozorro.gov.ua) було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями UA-2023-05-12-011055-а. (далі-Закупівля).
Предмет закупівлі - ДК 021:2015:24320000-3: Основні органічні хімічні речовини (Одорант - етилмеркаптан).
Джерело фінансування закупівлі - власний бюджет (кошти від господарської діяльності підприємства).
Цього ж дня, 12.05.2023 року ТОВ «Оператор ГТС України» на порталі prozorro.gov.ua було оприлюднено тендерну документацію для процедури закупівлі UA-2023-05-12-011055-а (відкриті торги з особливостями) по предмету закупівлі «Основні органічні хімічні речовини (Одорант - етилмеркаптан) » та додатки до неї, а саме:
Додаток 1 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі»,
Додаток 1.1 «Гарантійний лист»,
Додаток 2 «Перелік інформації, що подається учасником в складі його тендерної пропозиції, та вимоги до неї»,
Додаток 3 «Вимоги до документів, що надаються переможцем торгів, порядку і строків їх надання»,
Додаток 4 «Проект договору»,
Додаток 5 «Форма оцінки відповідності потенційного контрагента».
Строк подання тендерних пропозицій учасниками за даною процедурою - 22.05.2023р.
Рішенням уповноваженої особи, оформленим протоколом від 31.05.2023р. № 23-1122 д_1, було визначено переможцем процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з Товариством з обмеженою відповідальністю “МІО-КОМ».
05.06.2023р. Товариством з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональне якісне постачання» (далі - Скаржник) подано скаргу №UA-2023-05-12-011055-a.b4, обґрунтовано тим, що Замовником порушено порядок проведення процедури закупівлі.
За результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональне якісне постачання», 19.06.2023р. Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - АМКУ, Орган оскарження) було прийнято рішення № 8881- р/пк-пз від 19.06.2023р., яким частково задоволено скаргу та зобов'язано позивача скасувати рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю “МІО-КОМ» переможцем процедури закупівлі.
На виконання рішення Антимонопольного комітету України, ТОВ “Оператор ГТС України», рішенням уповноваженої особи, оформленим протоколом від 23.06.2023 № 23-1122-вк, було скасовано рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ “МІО - КОМ» за предметом закупівлі Основні органічні хімічні речовини (Одорант - етилмеркаптан).
Рішенням Уповноваженої особи, оформленим протоколом від 26.06.2023р. № 23-1122-24, оприлюднено в електронній системі закупівель, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником ТОВ “МІО-КОМ».
26.06.2023р., ТОВ “МІО-КОМ» через електрону систему закупівель подано документ “Гарантійний лист від 26.06.2023 №1/06»
Рішенням уповноваженої особи, оформленим протоколом від 29.06.2023р. №23-1122-д-2, визначено переможцем закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір на закупівлю з ТОВ “МІО-КОМ».
03.07.2023р., ТОВ “Міжрегіональне якісне постачання» подано скаргу UA-2023-05-12-011055-а.а.5 обґрунтовану тим, що замовником не виконано рішення АМКУ від 19.06.2023р. №8881-р/пк-пз.
За результатами розгляду скарги, 18.07.2023р. Антимонопольним комітетом України прийнято рішення №10884-р/пк-пз, яким частково задоволено скаргу та зобов'язано Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ “МІО - КОМ» переможцем закупівлі.
Позивач, вважаючи таке рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся з даним позовом до суду.
Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 1 Закону України від 26.11.1993 № 3659-ХІІ “Про Антимонопольний комітет України» (далі - Закон № 3659-XII; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель.
Статтею 3 Закону № 3659-ХІІ визначено, що основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері публічних закупівель; 6) проведення моніторингу державної допомоги суб'єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції.
Згідно з частиною сьомою статті 6 Закону № 3659-ХІІ, Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, Комісія (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, уповноважені з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.
Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону № 3659-ХІІ визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.
За змістом частини першої статті 14 Закону № 3659-ХІІ, Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України має, зокрема, такі повноваження: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, проводити розслідування або дослідження за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, попередні висновки стосовно узгоджених дій, концентрації.
Відповідно до частин другої, третьої статті 14 Закону № 3659-ХІІ, Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України має право надавати обов'язкові для розгляду рекомендації та вносити пропозиції органам державної влади, органам місцевого самоврядування, установам, організаціям, суб'єктам господарювання, об'єднанням щодо здійснення заходів, спрямованих на обмеження монополізму, розвиток підприємництва і конкуренції, запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, а також щодо припинення дій або бездіяльності, що можуть мати негативний вплив на конкуренцію. Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України здійснює інші повноваження відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад визначає Закон України від 25.12.2015р. №922-VIII “Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VIII; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
За змістом статті 1 Закону № 922-VIII:
тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;
тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Абзацом першим частини першої статті 18 Закон №922-VIII встановлено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України “Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.
Відповідно до частини другої статті 18 Закону № 922-VIII, скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Суб'єкт оскарження подає скаргу в електронному вигляді з накладенням кваліфікованого електронного підпису, що вважається таким відповідно до Закону України “Про електронні довірчі послуги», шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається у повному обсязі інформація, передбачена частиною п'ятою цієї статті. Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази. За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель. Після здійснення оплати скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом із скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель. У разі якщо замовником у межах єдиної процедури закупівлі визначені частини предмета закупівлі (лоти), при поданні скарги щодо окремого лота (лотів) реєстраційні картки формуються за кожним лотом окремо. Суб'єкт оскарження несе відповідальність за точність та достовірність інформації, що надається шляхом заповнення електронної форми. При цьому ризики настання негативних наслідків, пов'язаних з наданням суб'єктом оскарження неточної або недостовірної інформації шляхом заповнення електронної форми, несе суб'єкт оскарження.
Згідно з частиною восьмою статті 18 Закону № 922-VIII, скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, але не пізніше ніж за чотири дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, встановленого до внесення змін до тендерної документації. Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Після закінчення строку, встановленого для подання скарг, передбаченого абзацом першим частини восьмої цієї статті, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником, протягом 10 днів з моменту оприлюднення таких змін на веб-порталі Уповноваженого органу, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, встановленої для подання тендерних пропозицій, яка була встановлена під час внесення таких змін (частина дев'ята статті 18 Закону № 922-VIII).
Частиною вісімнадцятою статті 18 Закону № 922-VIII, передбачено, що за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Відповідно до частини дев'ятнадцятої статті 18 Закону № 922-VIII, орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: 1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; 2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; 3) підстави та обґрунтування прийняття рішення; 4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов'язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.
Згідно з частиною другою статті 22 Закону № 922-VIII, у тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об'єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов'язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; 13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); 17) прізвище, ім'я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками; 18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження), щодо кожного суб'єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Частиною третьою статті 22 Закону № 922-VIII, передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.
Згідно з частиною першою статті 26 Закону № 922-VIII, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Відповідно до частини дев'ятої статті 29 Закону № 922-VIII, після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.
Частиною першою статті 31 Закону № 922-VIII, передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:
1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п'ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;
2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився;
3) переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.
12.10.2022р. Кабінетом Міністрів України було ухвалено постанову № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», якою встановлено порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - Закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі»), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно з пунктом 3 Особливостей замовники, що зобов'язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно вимог абзацу 2 пункту 41 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих Особливостей.
Як зазначалося судом, рішенням Комісії Антимонопольного комітету України №8881-р/пк-пз від 19.06.2023р., яке прийнято за результатами розгляду скарги, крім іншого зазначено, “що гарантійний лист у клітинках таблиці не містить інформації про кількість запропонованого товару. З урахуванням цього, пропозиція переможця не відповідає умовам технічної специфікації, та іншим вимогам, щодо предмета закупівлі Документації. Враховуючи викладена, у Замовника наявні підставі для відхилення тендерної пропозиції переможця, визначені підпунктом 2 пункту 41 Особливостей (в редакції, яка діяла на момент проведення процедури закупівлі».
Відповідно до розділу ІІІ тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність / відсутність підстав, визначених пунктом 44 Особливостей і в цій тендерній документації та шляхом завантаження необхідних документів/інформації/ файлу/-ів перелік яких визначено у додатку 2 до цієї тендерної документації.
Відповідно до додатку 2 до тендерної документації Закупівлі, визначено, перелік інформації, що подається учасником в складі його тендерної пропозиції та містить наступні вимоги до неї.
1.1. Відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам.
1.1.1. Оригінал або електронна копія або сканована копія інформації, яка складена учасником за формою, яка наведена в Додатку 1.1 до тендерної документації.
1.1.2. Оригінал та/або електронна копія та/або сканована копія паспорту безпеки та/або оригінал та/або електронна копія та/або сканована копія карти даних небезпечного фактору, які підтверджують технічні та якісні характеристики одоранту-етилмеркаптану.
1.1.3. Оригінал та/або електронна копія та/або сканована копія сертифікату аналізу/якості та/або оригінал та/або електронна копія та/або сканована копія паспорту якості, на будь-яку попередню одиницю (партію) даної продукції.
Як вбачається судом, у складі пропозиції переможця міститься, зокрема, гарантійний лист за формою додатку 1.1 Документації, в якому зазначено, зокрема, наступне:
- Назва - Одорант-етилмеркаптан;
- Виробник - ARKEMA FRANCE;
- Країна виробництва - США;
Разом з тим, зазначений гарантійний лист не містить інформації про кількісні характеристики (кількість) запропонованого товару.
В подальшому оскаржуваним рішенням Комісії Антимонопольного комітету України №8884-р/пк-пз від 18.07.2023р., за результатами розгляду другої скарги, крім іншого зазначено “.Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу, на усунення невідповідностей, в якій зазначено, зокрема, наступне: "1) перелік виявлених невідповідностей: "На виконання п. 1.1.1. Додатку 2 необхідно було надати "1.1.1. Оригінал або електронну копію або скановану копію інформації, яка складена учасником за формою, яка наведена в Додатку 1.1 до тендерної документації" Додатком 1.1 до тендерної документації містить форму "Гарантійний лист", в якій передбачено заповнення таблиці, що наведена в даній формі та зазначення необхідної інформації, що вимагається формою. В примітках до форми зазначено, що "У клітинках таблиці обов'язково зазначити кількість, назву, країну виробництва та назву виробника для кожної позиції запропонованого товару". На підтвердження вищезазначених вимог у складі Пропозиції ТОВ "МІО-КОМ" міститься, зокрема, гарантійний лист за формою додатку 1.1 Документації (архівна папка "Лист дод. 1.1.pdf.asice.zip"), в якому зазначена вся інформація, що вимагалась Додатком 1.1 до тендерної документації, в тому числі зазначено, що запропонований товар відповідає технічним вимогам, якісним та кількісним характеристикам, викладеним замовником в Додатку 1 до тендерної документації на закупівлю, відповідно до оголошення UA-2023-05-12-011055-а "Основні органічні хімічні речовини (Одорантетилмеркаптан)"."
Разом з тим, зазначений гарантійний лист у клітинках таблиці не містить інформації про кількість запропонованого товару. 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності: Пункт 1.1.1 Додатку 2 тендерної документації. 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: Необхідно виконати вимоги пункту 1.1.1 Додатку 2 до тендерної документації".
Відповідно до пункту 40 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Відповідач зазначає, що вказані Замовником документи не відносяться до документів, визначених пунктом 40 Особливостей (в редакції, яка діяла на момент початку проведення Процедури закупівлі).
А тому, замовник не мав права звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 40 Особливостей (в редакції, яка діяла на момент початку проведення Процедури закупівлі), щодо наведених вище документів.
Враховуючи наведене, суд погоджується з відповідачем, що пропозиція переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.
Відповідно до вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 41 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих особливостей.
Зазначена норма є імперативною та не передбачає виключень. Відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі у разі наявності зазначених вище підстав є обов'язком Замовника.
Враховуючи викладене, у позивача були наявні підстави для відхилення Пропозиції ТОВ «МІО-КОМ», визначені підпунктом 2 пункту 41 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію ТОВ «МІО-КОМ», позивач порушив вимоги пункту 41 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Отже, АМКУ у оскаржуваному рішенні від 18.07.2023р. №10884-р/пк-пз було чітко зазначено, що позивач, як замовник даної процедури закупівлі, зобов'язаний був відхилити тендерну пропозицію Переможця (ТОВ «МІО КОМ») і не передбачалося надання можливості усувати невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції.
Щодо посилання позивача на пункт 1 частини 12 статті 18 Закону № 922-VIII та пункт 60 Особливостей то суд зазначає, що скарги не є з одних і тих ж питань, а тому посилання Замовника на порушення відповідачем вимог законодавства, фактично розцінюється судом як ніщо інше, як спосіб ухилення від реального виконання законного (як зазначає сам позивач) рішення №8881-р/пк-пз від 19.06.2023р., в порушення вимог підпункту 2 пункту 41 Особливостей.
Підсумовуючи усе викладене вище, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №10884-р/пк-пз від 18.07.2023р.
Суд також приймає до уваги висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні у справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.
Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення.
Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За приписами статті 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з статтею 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З огляду на відмову у задоволенні позову, розподіл судових витрат у відповідності до положень ст. 139 КАС України, за наслідками розгляду даної справи, не здійснюється.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України» - відмовити повністю.
2. Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Жукова Є.О.