10 листопада 2025 року м. Київ № 320/45256/24
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРАКЕМ- Україна»
до Головного управління ДПС у Київській області; Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТРАКЕМ- Україна» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати:
- рішення №11505074/37074518 від 29.07.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №67 від 30.05.2024 на загальну суму 3675,49 грн., ПДВ в т.р. - 612,58 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753;
- рішення №11505075/37074518 від 29.07.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №69 від 04.06.2024 на загальну суму 76440,72 грн., ПДВ в т.р. - 12740,11 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753;
- рішення №11505073/37074518 від 29.07.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №70 від 04.06.2024 на загальну суму 71561,60 грн., ПДВ в т.р. - 11926,93 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753;
- рішення №11505071/37074518 від 29.07.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №72 від 10.06.2024 на загальну суму 29519,16 грн., ПДВ в т.р. - 4919,86 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753;
- рішення №11505072/37074518 від 29.07.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №75 від 13.06.2024 на загальну суму 2439,60 грн., ПИВ в т.р. - 406,60 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753;
- рішення №11505070/37074518 від 29.07.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №87 від 27.06.2024 на загальну суму 3578,08 грн., ПИВ в т.р. - 596,35 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753;
- рішення №11505069/37074518 від 29.07.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №94 від 02.07.2024 на загальну суму 142555,00 грн., ПДВ в т.р. - 23759,17 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753;
- рішення №11758266/37074518 від 11.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №98 від 17.07.2024 на загальну суму 7474,00 грн., ПДВ в т.р. - 1245,67 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753;
- рішення №11758265/37074518 від 11.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №102 від 05.08.2024 на загальну суму 210875,00 грн., ПДВ в т.р. - 35145,83 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753;
- рішення №11758264/37074518 від 11.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №107 від 19.08.2024 на загальну суму 67980,00 грн., ПДВ в т.р. - 11330,00 грн. отримувач ТОВ «ТОЛК 2017» ідентифікаційний код 41684013;
- рішення №11758263/37074518 від 11.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №108 від 20.08.2024 на загальну суму 203940,00 грн., ПДВ в т.р. - 33990 грн. отримувач ФОП ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1;
2. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати:
податкову накладну №67 від 30.05.2024 на загальну суму 3675,49 грн., ПДВ в т.р. - 612,58 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753;
податкову накладну №69 від 04.06.2024 на загальну суму 76440,72 грн., ПДВ в т.р. - 12740,11 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753;
податкову накладну №70 від 04.06.2024 на загальну суму 71561,60 грн., ПДВ в т.р. - 11926,93 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753;
податкову накладну №72 від 10.06.2024 на загальну суму 29519,16 грн., ПДВ в т.р. - 4919,86 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753;
податкову накладну №75 від 13.06.2024 на загальну суму 2439,60 грн., ПДВ в т.р. - 406,60 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753;
податкову накладну №87 від 27.06.2024 на загальну суму 3578,08 грн., ПДВ в т.р. - 596,35 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753;
податкову накладну №94 від 02.07.2024 на загальну суму 142555,00 грн., ПДВ в т.р. - 23759,17 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753;
податкову накладну №98 від 17.07.2024 на загальну суму 7474,00 грн., ПДВ в т.р. - 1245,67 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753;
податкову накладну №102 від 05.08.2024 на загальну суму 210875,00 грн., ПДВ в т.р. - 35145,83 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753;
податкову накладну №107 від 19.08.2024 на загальну суму 67980,00 грн., ПДВ в т.р. - 11330,00 грн. отримувач ТОВ «ТОЛК 2017» ідентифікаційний код 41684013;
податкову накладну №108 від 20.08.2024 на загальну суму 203940,00 грн., ПДВ в т.р. - 33990 грн. отримувач ФОП ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1; в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її отримання.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що після зупинення реєстрації податкових накладних, Позивачем було подано всі необхідні підтверджуючі документи на здійснення господарських операцій, які притаманні саме операціям такого виду, зокрема, договори з покупцями, сепцифікації, накладні на відвантаження, у яких зазначено про умови відвантаження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі № 320/45256/24, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов. Суд також ухвалив витребувати від Головного управління ДПС у Київській області: письмові пояснення з наданням доказів на підтвердження обставин, які стали підставою для зупинення реєстрації податкових накладних; належним чином засвідчену копію витягу з протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на якому прийнято оскаржувані рішення.
23.10.2024 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшов відзив, сформований у підсистемі Електронний суд 22.10.2024 р. на позовну заяву від представника ГУ ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС, та ДПС України. Відповідачі стверджують, що платником податку надані копії документів, складені з порушенням законодавства, а саме: первинні документи, щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а реальні правовідносини між Позивачем та його контрагентом відсутні.
Стосовно клопотання відповідачів про залишення позовної заяви без руху суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 169 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
У практиці ЄСПЛ закріплено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду позову заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист («Белеш та інші проти Чеської Республіки» «Зубац проти Хорватії», «Волчлі проти Франції»). Оцінювання скарги на надмірний формалізм у рішеннях національних судів зазвичай буде результатом розгляду справи в цілому, з урахуванням конкретних обставин такої справи («Стагно проти Бельгії» та «Фатма Нур Ертен та Аднан Ертен проти Туреччини»). При оцінці Суд часто наголошував на питаннях «юридичної визначеності» та «належного здійснення правосуддя» як на двох основних елементах для проведення розмежування між надмірним формалізмом та прийнятним застосуванням процесуальних формальностей. Зокрема, Суд постановляв, що є порушення права на доступ до суду, коли норми не переслідують цілі юридичної визначеності та належного здійснення правосуддя та утворюють свого роду перепону, яка перешкоджає вирішенню справи учасників судового процесу по суті компетентним судом («Карт проти Туреччини», «Ефстатіу та інші проти Греції», «Ешим проти Туреччини»).
Як випливає з інформації підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», представник позивача - адвокат має зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС та представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРАКЕМ- Україна» у даному правовому спорі. Таким чином, обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі може безперешкодно відбуватися через Електронний кабінет представника позивача.
Окрім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТРАКЕМ- Україна» від 24.10.2024 р. має власний зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Отже, суд не вбачає потреби вдаватися до надмірного процесуального формалізму та створювати штучні перепони для доступу до правосуддя з боку позивача, а тому відмовляє в задоволенні клопотання відповідача.
Щодо клопотання представника відповідачів у частині розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 2 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.
Згідно з ч. 1 - 4 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені у ст. 262 КАС України.
За змістом норм ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи викладене, а також, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, також, зважаючи на дію воєнного стану в Україні, та з метою збереження життя та здоров'я людей, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні.
Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,
Позивач ТОВ «АСТРАКЕМ-УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 37074518) є офіційним представником та дистриб'ютором компанії Astra Agriculture company. Засновником Позивача є КОМПАНІЯ "АСТРА ІНДАСТРІАЛ КОМПЛЕКС КО. ЛТД ДОБРИВА І АГРОХІМІКАТИ" АСТРАКЕМ" (Саудівська Аравія). Позивач та засновник мають значний досвід та багато напрацювань і досягнень у галузі сільського господарства та хімічної промисловості, початок яких було покладено в Саудівській Аравії у 1988 році, та згодом розповсюджено через відкриття регіональних представництв, філій та офісів дочірніх компаній в більшості країн Близького Сходу, Північної Африки, Туреччині та країнах Центральної Азії. Група компаній Astra Agriculture company пропонує широкий спектр продукції для сільськогосподарського виробництва, такі, як: засоби захисту рослин (пестициди), мінеральні комплексні добрива, гібридне насіння овочевих культур і насіннєва картопля, хімічні препарати для дезінсекції/дератизації, ветеринарні препарати, препарати для догляду за декоративними насадженнями, газонами, гольфовими та футбольними полями, лісовим та парковим господарством. Позивач ТОВ «АСТРАКЕМ-УКРАЇНА» є імпортером товару, який сертифікований в Україні. У подальшому Позивач реалізує такий імпортований товар на території України.
В період з 30.05.2024 року по 30.08.2024 року Позивачем було виписано податкові накладні на відвантаження товару (мінеральне добриво код УКТ ЗЕД 3105201000), а саме: податкову накладну №67 від 30.05.2024 на загальну суму 3675,49 грн., ПДВ в т.р. - 612,58 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753; податкову накладну №69 від 04.06.2024 на загальну суму 76440,72 грн., ПДВ в т.р. - 12740,11 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753; податкову накладну №70 від 04.06.2024 на загальну суму 71561,60 грн., ПДВ в т.р. - 11926,93 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753; податкову накладну №72 від 10.06.2024 на загальну суму 29519,16 грн., ПДВ в т.р. - 4919,86 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753; податкову накладну №75 від 13.06.2024 на загальну суму 2439,60 грн., ПДВ в т.р. - 406,60 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753; податкову накладну №87 від 27.06.2024 на загальну суму 3578,08 грн., ПДВ в т.р. - 596,35 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753; податкову накладну №94 від 02.07.2024 на загальну суму 142555,00 грн., ПДВ в т.р. - 23759,17 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753; податкову накладну №98 від 17.07.2024 на загальну суму 7474,00 грн., ПДВ в т.р. - 1245,67 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753; податкову накладну №102 від 05.08.2024 на загальну суму 210875,00 грн., ПДВ в т.р. - 35145,83 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753; податкову накладну №107 від 19.08.2024 на загальну суму 67980,00 грн., ПДВ в т.р. - 11330,00 грн. отримувач ТОВ «ТОЛК 2017» ідентифікаційний код 41684013; податкову накладну №108 від 20.08.2024 на загальну суму 203940,00 грн., ПДВ в т.р. - 33990 грн. отримувач ФОП ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 .
В отриманих квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено, що податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1) до порядку. Було запропоновано подати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а саме: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, наспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Позивачем було надано пояснення та копії документів на підтвердження здійснення господарських операцій, зокрема: Договір поставки Nє1-1/24 від 03.01.2024 року - копія договору між ТОВ "Астракем Україна" та ТОВ "АГРОТЕМА ЛТД"; Специфікації до договору: Специфікація Nє96 до Договору Nє1-1/24 від 03.01.2024 р; Специфікація Nє90 до Договору Nє1-1/24 від 03.01.2024 р; Специфікація Nє78 до Договору Nє1-1/24 від 03.01.2024 р; Специфікація Nє75 до Договору Nє1-1/24 від 03.01.2024 р; Специфікація Nє73 до Договору Nє1-1/24 від 03.01.2024 р; Специфікація Nє72 до Договору Nє1-1/24 від 03.01.2024 р; Специфікація Nє70 до Договору Nє1-1/24 від 03.01.2024 р; Специфікація Nє97 від 05.08.24 та Nє96/1 від 17.01.24 до Договору Nє1-1/24 від 03.01.2024 р.; Накладні на відвантаження продукції: Накладна Nє81 від 13.06.2024 року, умови доставки товару - самовивіз покупцем; Накладна Nє73 від 30.05.2024 року, умови доставки товару - самовивіз покупцем; Накладна Nє76 від 04.06.2024 року, умови доставки товару - самовивіз покупцем; Накладна Nє75 від 04.06.2024 року, умови доставки товару - самовивіз покупцем; Накладна Nє72 від 30.05.2024 року, умови доставки товару - самовивіз покупцем; Накладна Nє93 від 27.06.2024 року, умови доставки товару - самовивіз покупцем; Накладна Nє99 від 02.07.2024 року, умови доставки товару - самовивіз покупцем; Накладна Nє104 від 17.07.2024 року, довіреність Nє14 від 17.07.2024 р., умови доставки товару - самовивіз покупцем; Накладна Nє108 від 05.08.2024 року, довіреність Nє16 від 05.08.2024 р., умови доставки товару - самовивіз покупцем; Пояснення щодо показника «D»; Платіжне доручення Nє2280 від 07.08.2024 року на суму 7 474,00 грн. (100% оплата по договору); Договір поставки Nє4/24 від 19.08.2024 року - копія договору між ТОВ "Астракем Україна" та ФОП ОСОБА_1 ; Специфікація Nє1 до Договору Nє4/24 від 19.08.2024 р.; Накладна Nє114 від 21.08.2024 року, умови доставки товару - поставка; Платіжне доручення Nє8 від 20.08.2024 року на суму 203 940,00 грн. (100% попередньої оплати); Договір поставки Nє3/24 від 19.08.2024 року - копія договору між ТОВ "Астракем Україна" та ТОВ «Толк 2017»; Специфікація Nє1 до Договору Nє3/24 від 19.08.2024 р; Накладна № 113 від 21.08.2024 року, умови доставки товару - поставка товару; Платіжне доручення № 134 від 19.08.2024 року на суму 67 980,00 грн. (100% оплати).
У подальшому контролюючим органом були прийняті рішення №11505074/37074518 від 29.07.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №67 від 30.05.2024 на загальну суму 3675,49 грн., ПДВ в т.р. - 612,58 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753; рішення №11505075/37074518 від 29.07.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №69 від 04.06.2024 на загальну суму 76440,72 грн., ПДВ в т.р. - 12740,11 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753; рішення №11505073/37074518 від 29.07.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №70 від 04.06.2024 на загальну суму 71561,60 грн., ПДВ в т.р. - 11926,93 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753; рішення №11505071/37074518 від 29.07.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №72 від 10.06.2024 на загальну суму 29519,16 грн., ПДВ в т.р. - 4919,86 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753; рішення №11505072/37074518 від 29.07.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №75 від 13.06.2024 на загальну суму 2439,60 грн., ПИВ в т.р. - 406,60 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753; рішення №11505070/37074518 від 29.07.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №87 від 27.06.2024 на загальну суму 3578,08 грн., ПИВ в т.р. - 596,35 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753; рішення №11505069/37074518 від 29.07.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №94 від 02.07.2024 на загальну суму 142555,00 грн., ПДВ в т.р. - 23759,17 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753; рішення №11758266/37074518 від 11.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №98 від 17.07.2024 на загальну суму 7474,00 грн., ПДВ в т.р. - 1245,67 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753; рішення №11758265/37074518 від 11.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №102 від 05.08.2024 на загальну суму 210875,00 грн., ПДВ в т.р. - 35145,83 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753; рішення №11758264/37074518 від 11.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №107 від 19.08.2024 на загальну суму 67980,00 грн., ПДВ в т.р. - 11330,00 грн. отримувач ТОВ «ТОЛК 2017» ідентифікаційний код 41684013; рішення №11758263/37074518 від 11.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №108 від 20.08.2024 на загальну суму 203940,00 грн., ПДВ в т.р. - 33990 грн. отримувач ФОП ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, якими було відмовлено в реєстрації податкових накладних з підстави надання платником податку копй документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи; та первинні документи щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
Скарги Позивача були залишені без задоволення, а рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
За приписами пункту 201.7 статті 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з абзацом першим пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, які є додатком 1 до Порядку № 1165, перебачено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
За змістом пунктів 6, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі - Порядок № 520).
Пунктами 2-5, 11 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Відповідно до абзацу одинадцятого статті 1, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХIV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.
Ведення зазначених документів передбачено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.
З огляду на приписи пункту 187.1 статті 187 та пункту 201.7 статті 201 ПК України обов'язок подання податкової накладної на реєстрацію у платника податків виникає після кожного отримання коштів, в тому числі, як попередньої оплати (аванс) або після кожної поставки товару незалежно від наявності інших первинних документів, що позивачем виконано шляхом подання всіх спірних податкових накладних для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за правилом першої події.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач надавав контролюючому органу пояснення та первинні документи, які, на його думку, підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарських операцій, на виконання яких складено спірні податкові накладні.
Водночас контролюючим органом не надано обґрунтування, у чому саме полягає суть порушення при складенні/оформлені копій документів.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
Суд наголошує на тому, що вживання податковим органом загального посилання на пункт 8 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а, від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21.
Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов'язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Верховний Суд у справі № 360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.
Вказана правова позиція неодноразово викладена у постановах Верховного Суду у постановах від 23.10.2018 (справа № 822/1817/18), від 04.12.2018 (справа № 821/1173/17), від 25.06.2019 (справа № 1940/1950/18), від 02.02.2021 (справа № 805/3956/18-а), від 16.09.2022 (справа № 380/7736/21), від 14.12.2022 (справа № 560/11825/21), від 04.01.2023 (справа № 240/12428/19).
З відзиву відповідача також не вбачається, що наданим позивачем документам надавалась належна оцінка, з врахуванням специфіки господарських операцій.
Контролюючим органом не надано доказів фіктивності вищевказаних господарських операцій, хоча підставою для зупинення податкових накладних є наявність об'єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов'язку.
Таким чином, контролюючим органом не надано жодних доказів, які слугували б підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, як і не надано доказів, які б вказували на наявність ознак відповідності позивача Критеріям ризиковості платника податку.
У цьому контексті суд зазначає, що факт зупинення реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарських операцій, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.
Разом із тим суд наголошує, що в цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій, на підставі яких позивач склав податкові накладні, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Вказаний висновок підтверджується постановою Верховного Суду від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20, згідно з якою, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Також, Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22, звертає увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов'язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН. Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Отож предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом.
Таким чином, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних.
Враховуючи сукупність викладених обставин, суд доходить висновку, що спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних носять протиправний характер та підлягають скасуванню.
Згідно з положеннями частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Частина 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Пунктом 20 Порядку № 1246, встановлено, що у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Таким чином, належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов'язання відповідача - Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну датою фактичного подання.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з даним позовом до Київського окружного адміністративного суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 33 308, 00 грн. (тридцять три тисячі триста вісім гривень 00 копійок) відповідно до платіжної інструкції від 25.09.2024 р. № 3739.
Отже, у силу приписів статті 139 КАС України, сплачений судовий збір у розмірі 33 308, 00 грн. (тридцять три тисячі триста вісім гривень 00 копійок) підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРАКЕМ- Україна» задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати:
- рішення №11505074/37074518 від 29.07.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №67 від 30.05.2024 на загальну суму 3675,49 грн., ПДВ в т.р. - 612,58 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753;
- рішення №11505075/37074518 від 29.07.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №69 від 04.06.2024 на загальну суму 76440,72 грн., ПДВ в т.р. - 12740,11 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753;
- рішення №11505073/37074518 від 29.07.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №70 від 04.06.2024 на загальну суму 71561,60 грн., ПДВ в т.р. - 11926,93 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753;
- рішення №11505071/37074518 від 29.07.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №72 від 10.06.2024 на загальну суму 29519,16 грн., ПДВ в т.р. - 4919,86 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753;
- рішення №11505072/37074518 від 29.07.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №75 від 13.06.2024 на загальну суму 2439,60 грн., ПИВ в т.р. - 406,60 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753;
- рішення №11505070/37074518 від 29.07.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №87 від 27.06.2024 на загальну суму 3578,08 грн., ПИВ в т.р. - 596,35 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753;
- рішення №11505069/37074518 від 29.07.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №94 від 02.07.2024 на загальну суму 142555,00 грн., ПДВ в т.р. - 23759,17 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753;
- рішення №11758266/37074518 від 11.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №98 від 17.07.2024 на загальну суму 7474,00 грн., ПДВ в т.р. - 1245,67 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753;
- рішення №11758265/37074518 від 11.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №102 від 05.08.2024 на загальну суму 210875,00 грн., ПДВ в т.р. - 35145,83 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753;
- рішення №11758264/37074518 від 11.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №107 від 19.08.2024 на загальну суму 67980,00 грн., ПДВ в т.р. - 11330,00 грн. отримувач ТОВ «ТОЛК 2017» ідентифікаційний код 41684013;
- рішення №11758263/37074518 від 11.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №108 від 20.08.2024 на загальну суму 203940,00 грн., ПДВ в т.р. - 33990 грн. отримувач ФОП ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1;
3. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати:
податкову накладну №67 від 30.05.2024 на загальну суму 3675,49 грн., ПДВ в т.р. - 612,58 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753;
податкову накладну №69 від 04.06.2024 на загальну суму 76440,72 грн., ПДВ в т.р. - 12740,11 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753;
податкову накладну №70 від 04.06.2024 на загальну суму 71561,60 грн., ПДВ в т.р. - 11926,93 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753;
податкову накладну №72 від 10.06.2024 на загальну суму 29519,16 грн., ПДВ в т.р. - 4919,86 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753;
податкову накладну №75 від 13.06.2024 на загальну суму 2439,60 грн., ПДВ в т.р. - 406,60 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753;
податкову накладну №87 від 27.06.2024 на загальну суму 3578,08 грн., ПДВ в т.р. - 596,35 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753;
податкову накладну №94 від 02.07.2024 на загальну суму 142555,00 грн., ПДВ в т.р. - 23759,17 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753;
податкову накладну №98 від 17.07.2024 на загальну суму 7474,00 грн., ПДВ в т.р. - 1245,67 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753;
податкову накладну №102 від 05.08.2024 на загальну суму 210875,00 грн., ПДВ в т.р. - 35145,83 грн. отримувач ТОВ «АГРОТЕМА ЛТД» ідентифікаційний код 43149753;
податкову накладну №107 від 19.08.2024 на загальну суму 67980,00 грн., ПДВ в т.р. - 11330,00 грн. отримувач ТОВ «ТОЛК 2017» ідентифікаційний код 41684013;
податкову накладну №108 від 20.08.2024 на загальну суму 203940,00 грн., ПДВ в т.р. - 33990 грн. отримувач ФОП ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1; в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її отримання.
4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРАКЕМ- Україна» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 16654,00 грн. (шістнадцять тисяч шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України.
5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРАКЕМ- Україна» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 16654,00 грн. (шістнадцять тисяч шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Жукова Є.О.