про залишення позовної заяви без руху
10 листопада 2025 року м. Київ № 320/51566/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати:
1) рішення про відкликання дозволу на імміграцію в України №171 від 23 червня 2025 року, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про відкликання дозволу на імміграцію в Україну від 07.03.2000 року, виданого громадянину російської федерації ОСОБА_2 ;
2) рішення №801122600000374/171-1 від 23.06.2025 року, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, про відкликання посвідки на постійне проживання № НОМЕР_1 від 21.11.2024 року, виданої громадянину російської федерації ОСОБА_2 ;
3) рішення №8010130100018708 від 23.06.2025 року, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, про примусове повернення громадянина російської федерації, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до країни походження;
- зобов'язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, виключити з бази даних «Аркан», інформацію про вилучення посвідки № НОМЕР_1 від 21.11.2024 року, виданої громадянину російської федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поновити дані посвідки № НОМЕР_1 від 21.11.2024 року, виданої громадянину російської федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в базі даних «Аркан».
Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено, що у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01.01.2025 складає 3028, 00 грн.
У прохальній частині позовної заяви позивачем об'єднаного п'ять вимоги немайнового характеру, дві з яких є похідними.
Таким чином, ураховуючи приписи чинного законодавства у взаємозв'язку з заявленими у позові немайновими вимогами, позивачеві слід було сплатити 3633,60 грн. Проте матеріали позовної заяви містять докази сплати збору лише у розмірі 1211, 20 грн.
Отже, зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:
- оригіналу документа про доплату 2422,40 грн. судового збору.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Шевченко А.В.