10 листопада 2025 року Справа № 280/7888/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
І. Зміст і підстави позовних вимог.
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), у якій позивач (з урахуванням ухвали суду від 30.09.2025) просить суд:
1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу позивачки у подвійному розмірі періодів роботи з 16.04.2009 по 28.02.2025;
2) зобов'язати відповідача зарахувати періоди роботи з 16.04.2009 по 28.02.2025 до страхового стажу позивачки у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з чим провести їй перерахунок та виплату пенсії з 04.03.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що при призначенні пенсії відповідач не зарахував до стажу позивача період її роботи з 16.04.2009 по 28.02.2025 у подвійному розмірі, чим порушив її права та інтереси. На заяву щодо зарахування вказаного періоду до стажу позивача відповідач відмовив у її задоволенні з огляду на відсутність правових підстав. Зазначену відмову позивач вважає протиправною та такою, що позбавляє її права на належне пенсійне забезпечення.
ІІ. Виклад позицій інших учасників справи.
16.10.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що наданим позивачу листом було роз'яснено правові підстави для зарахування до страхового стажу періодів роботи у подвійному розмірі, надано інформацію щодо періодів, які було зараховано до страхового стажу позивачки, водночас вказаний лист не є рішенням суб'єкта владних повноважень. Звернуто увагу, що робота в психіатричних закладах може бути зарахована в подвійному розмірі до страхового стажу для нарахування пенсії, якщо це було запроваджено на той час, коли працівник здійснював свою діяльність. Оскільки «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» набрав чинності 01.01.2004 року, то в подвійному розмірі на підставі ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підлягають зарахуванню періоди до 01.01.2004 року. Зарахування стажу у пільговому порядку (подвійному розмірі), передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років. До страхового стажу для обчислення розміру пенсії періоди роботи після 01.01.2004 року зараховуються на загальних підставах, тобто в одинарному розмірі. Виходячи з викладеного, правових підстав для зарахування стажу роботи позивачці в подвійному розмірі в період роботи на посаді молодшої сестри медичної в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (колишня Запорізька обласна психіатрична лікарня) з 16.04.2009 року, немає, оскільки це не передбачено Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тому періоди роботи позивачки зараховані на загальних підставах, а саме в одинарному розмірі. Також зауважено, що позивачем було пропущений строк звернення до суду з позовом за захистом прав, свобод та інтересів, оскільки вона звернулася первинно до суду лише 09.09.2025, хоча мала дізнатися про порушення своїх прав не пізніше ніж 25.01.2017 (дати виплати), з дня коли отримала перше нарахування та виплату пенсії. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
07.11.2025 до суду надійшли додаткові пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на виконання вимог ухвали суду від 29.10.2025, в яких зазначено, що позивач звернулась до управління із заявою від 19.06.2025 довільної форми про перерахунок пенсії, при цьому довідку від 09.06.2025 №161 разом із заявою не надавала. Щодо факту роботи позивачки у психіатричному закладі охорони здоров'я в період з 01.04.2018 по 28.02.2025 зазначено, що зарахування стажу у пільговому порядку (подвійному розмірі), передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.
III. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 15.09.2025 суд залишив позовну заяву без руху на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у спосіб подання до суду належним чином оформленої відповідно до статті 167 КАС України заяви про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності інших причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами за період з 29.02.2016 по 03.03.2025, з визначенням обставин, які були б об'єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.
Ухвалою від 30.09.2025 суд повернув позивачу позовну заяву в частині позовних вимог за період з 29.02.2016 по 03.03.2025. Інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Ухвалою від 30.09.2025 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до положень статті 263 КАС України.
Ухвалою від 29.10.2025 суд витребував від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області: всі матеріали заяви (звернення) позивача з долученими до неї документами, за наслідками розгляду яких було надано лист від 07.07.2025 №11442-11045/Б-02/8-0800/25; письмові пояснення щодо наявності в матеріалах пенсійної справи довідки Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради від 09.06.2025 №161, а також правової позиції щодо визнання факту роботи позивача у психіатричному закладі охорони здоров'я в період з 01.04.2018 по 28.02.2025.
IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.
ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та з 29.02.2016 отримує пенсію за віком на відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Згідно з довідкою від 09.06.2025 №161, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради, ОСОБА_1 дійсно була прийнята в Комунальну установу «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради на посаду молодшої медичної сестри (лікарняних кабінетів) загально-лікарняного персоналу з 16.04.2009 (наказ від 16.04.2009 №73-о). 01.04.2020 переведена на посаду молодшої медичної сестри з догляду за хворими 12-го відділення алкогольних психозів (наказ від 27.02.2020 №40/1-о), де працює по теперішній час. На підставі статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» стаж роботи в психіатричних закладах охорони здоров'я зараховується у подвійному розмірі.
19.06.2025 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про здійснення перерахунку та виплати пенсії з урахуванням при обчисленні розміру пенсії стажу роботи за період з 16.04.2009 по 28.02.2025 у подвійному розмірі, починаючи з 29.02.2016.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 07.07.2025 №11442-11045/Б-02/8-0800/25 позивача повідомлено, що до стажу ОСОБА_1 зараховано періоди роботи з 16.04.2009 по 29.02.2016, з 01.03.2016 по 03.03.2016, з 04.03.2016 по 31.03.2018 в одинарному розмірі відповідно до норм чинного законодавства.
Відповідно до форми РС-право до страхового стажу ОСОБА_1 зараховано періоди роботи з 16.04.2009 по 29.02.2016, з 01.03.2016 по 03.03.2016, з 04.03.2016 по 31.03.2018 в одинарному розмірі.
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу позивачу у подвійному розмірі періодів роботи з 16.04.2009 по 28.02.2025 у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», позивач звернулася до суду з цим позовом.
V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також, у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Пункт 6 частини першої статті 92 Конституції України передбачає, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.
Відповідно до частин першої-другої, четвертої статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.
До набрання чинності Законом №1058-IV умови обчислення стажу роботи, в тому числі для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років, визначались Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII).
За правилами пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» цього Закону, до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Таке правове регулювання вказує на те, що положення Закону №1788-XII в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах (в тому числі щодо пільг по обчисленню стажу) діяли і підлягали застосуванню відповідними суб'єктами під час виконання покладених на них функцій.
Відповідно до статті 60 Закону №1788-XII робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.
Отже, Законом №1788-XII передбачена можливість зарахування до стажу у подвійному розмірі роботи, зокрема, у закладах з надання психіатричної допомоги.
Статтею 1 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що психіатрична допомога - комплекс спеціальних заходів, спрямованих на обстеження стану психічного здоров'я осіб на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України, профілактику, діагностику психічних розладів, лікування, нагляд, догляд, медичну та психологічну реабілітацію осіб, які страждають на психічні розлади, у тому числі внаслідок вживання психоактивних речовин; фахівець - медичний працівник (лікар, медична сестра, фельдшер), психолог, соціальний працівник та інший працівник, який має відповідну освіту та спеціальну кваліфікацію і бере участь у наданні психіатричної допомоги; заклад з надання психіатричної допомоги - психіатричний, наркологічний чи інший спеціалізований заклад охорони здоров'я, центр, відділення, кабінет тощо, інші заклади та установи будь-якої форми власності, діяльність яких пов'язана з наданням психіатричної допомоги.
За правилами статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та в силу приписів пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вказані періоди роботи у підлягають зарахуванню до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 27.04.2023 у справі №160/14078/22.
Суд зазначає, що Закон №1058-IV не встановлює обмежень щодо застосування статті 60 Закону №1788-XII при обчисленні пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, а сама редакція статті 60 Закону №1788-XII (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2205-VIII від 14.11.2017) є чинною на теперішній час та саме норма цього Закону є спеціальною під час вирішення питання про зарахування стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з чим передбачене статтею 60 Закону № 1788-XII право на зарахування стажу в подвійному розмірі не пов'язано із набранням чинності Закону № 1058-IV, а тому не обмежується наявним стажем роботи до 01.01.2004. Редакція статті 60 Закону №1788-XII є чинною на теперішній час, а стаття 24 Закону №1058-IV не скасовує статтю 60 Закону №1788-XII та не зупиняє її дію.
Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 20.04.2022 у справі №214/3705/17, від 27.04.2023 у справі №160/14078/22, від 20.04.2022 у справі №214/3705/17, від 11.02.2025 у справі №420/8637/24, у яких суди дійшли висновку про правомірність зарахування до страхового стажу в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону №1788-ХІІ періоди роботи позивачів в інфекційних закладах після 01.01.2004, тобто після дати набрання чинності Законом №1058-IV.
У постанові від 03.11.2021 у справі №360/3611/20 Велика Палата Верховного Суду, визначаючи співвідношення між Законом №1058-IV та Законом №1788-ХІІ вказала, що Конституція України не передбачає можливості надання певному закону вищої юридичної сили щодо інших законів, або можливості передбачити законом заборону законодавцю приймати інші закони, що регулюють однопредметні відносини. Крім того, Закон №1788 був прийнятий раніше за Закон №1058-IV. Окрім того, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що якби законодавець мав намір обмежити сферу застосування Закону №1788-XII, то він мав би виключити із Закону №1788-XII усі інші положення, чого зроблено не було.
З розрахунку форми РС-право встановлено, що період трудової діяльності ОСОБА_1 з 16.04.2009 по 28.02.2025 зараховано в одинарному розмірі. При цьому, як встановлено судом, у зазначений період позивач працювала в закладі з надання психіатричної допомоги, що відповідачем не заперечується.
Враховуючи встановлені обставини справи та наведені норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку про протиправність відмови відповідача щодо зарахування до страхового стажу позивача періоду її роботи з 16.04.2009 по 28.02.2025 у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Суд зазначає, що ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 04.10.2023 у справі № 446/1/22, що під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект щодо відновлення відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.
Суд зауважує, що повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб'єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов'язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов'язати до цього в судовому порядку.
Отже, враховуючи те, що судом встановлена протиправна відмова відповідача, суд вважає необхідним зобов'язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивачу період її роботи з 16.04.2009 по 28.02.2025 у подвійному розмірі відповідно до статті Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку із чим перерахувати розмір її пенсії з 04.03.2025 (у межах шестимісячного строку звернення до суду відповідно до ухвали суду від 30.09.2025).
Решта доводів та аргументів сторін, що наведена у заявах по суті справи, не потребує окремої оцінки суду, оскільки зроблених судом висновків не спростовують.
VI. Висновки суду.
Частинами першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зарахування спірного періоду до страхового стажу у подвійному розмірі, тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню.
VII. Розподіл судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Квитанцією від 02.09.2025 № 1.289901189.1 підтверджується сплата позивачем судового збору. За таких обставин, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1211,20 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду її роботи у закладах з надання психіатричної допомоги з 16.04.2009 по 28.02.2025 у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період її роботи у закладах з надання психіатричної допомоги з 16.04.2009 по 28.02.2025 у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку із чим перерахувати розмір її пенсії з 04.03.2025.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повне найменування сторін:
Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження: пр.Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, 69057; код ЄДРПОУ 20490012.
Рішення у повному обсязі складено та підписано 10.11.2025.
Суддя К.В.Мінаєва