про перехід до розгляду справи
за правилами загального позовного провадження
10 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/8437/25
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
15 жовтня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601, Київська область, м. Київ, вул. О. Гончара, 55а, код ЄДРПОУ 38516849), яким просить суд: "1. Позовну заяву прийняти до Закарпатського окружного адміністративного суду та відкрити провадження в адміністративній справі; 2. Ухвалити рішення суду, яким визнати протиправною відмову Державної служби України з надзвичайних ситуацій у видачі позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України; 3. Зобов'язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій, ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ: 38516849, видати позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України за формою відповідно до Додатку 6 до Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. № 413 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2024 р. № 837); 4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з надзвичайних ситуацій, ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ: 38516849, на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судові витрати у сумі 1211 грн. 20 коп. сплаченого судового збору, та витрати на професійну правничу допомогу.".
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.
07 листопада 2025 року на адресу до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача, відповідно до якого останній просив постановити ухвалу про залишення даної позовної заяви без розгляду, у зв'язку із пропуском місячного строку звернення із даним позовом до суду.
Згідно статті 261 частини 1 КАС України, у справах які розглядаються у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 12 КАС частин 1-3 України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує стаття 260 КАС України.
Відповідно до статті 260 частини 4 пункту 2 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про, зокрема, розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
У відповідності до статті 257 частини 3 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Тобто законодавцем надано право суду визначати щодо можливості розгляду конкретної справи за правилами, зокрема, загального позовного провадження.
Як встановлено статтею 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно із приписами статті 260 частини 6 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Відповідно до статті 173 частини 2 пункту 1 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
Для цілей цього Кодексу відповідно до статті 12 частини 6 пункту 1 КАС України справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Отже, при вирішенні питання за правилами якого позовного провадження судом розглядатиметься спір щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, необхідно встановлювати чи належить позивач до осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до Закону України "Про запобігання корупції".
В іншому випадку такий спір може бути розглянуто судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно із приміткою до статті 513 Закону України "Про запобігання корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів.
Як судом встановлено та не заперечується учасниками справи, що позивач обіймав посаду начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області та був звільнений із вказаної посади.
Таким чином, позивач був службовою особою, яка займає відповідальне або особливо відповідальне становище, а відтак наявні підстави для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до статті 122 частин 1, 2, 3 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 122 частини 5 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Проаналізувавши подану представником відповідача заяву про залишення даного позову без розгляду, суд вважає за необхідне здійснити розладдя даної заяви в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження
Відповідно до статті 173 частини 2 пункту 1 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
Системно аналізуючи наведені нормативні положення, а також, обсяг та характер доказів у справі, суд для об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній справедливого рішення вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260 КАС України суд,-
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, розглядати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання провести 25 листопада 2025 року об 14:00 годині за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.
Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя С.Є. Гаврилко