Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про прийняття звіту щодо виконання рішення
10 листопада 2025 року Справа №200/1196/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо виконання рішення суду
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про визнання протиправним та скасування рішення, визнання чинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:
- визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії № 057350006532 від 19.12.2024 року;
- визнання чинним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 057350006532 від 04.12.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 24.09.2024 року - довічно.
23 квітня 2025 року Донецьким окружним адміністративним судом було прийнято рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання чинним рішення.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 19.12.2024 року № 057350006532 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з дати первинного звернення - 22.11.2024 року.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з судового збору у розмірі 1211,20 гривень.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі № 200/1196/25 залишено без змін.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 200/1196/25.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протягом місяця з дня отримання даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року по справі № 200/1196/25, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 382-2 КАС України.
30 жовтня 2025 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшов звіт щодо виконання рішення суду в якому зазначено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2025 року у справі № 200/1196/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначено ОСОБА_1 пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з дати первинного звернення, тобто, з 22.11.2024 року, про що свідчать рішення № 0573500006532, розрахунок заробітку для обчислення пенсії та розрахунок пенсії. Щомісячний розмір пенсії ОСОБА_1 з надбавками, починаючи з 22.11.2024 року склав 14932,25 гривень.
ОСОБА_1 подано заперечення на звіт, в якому зазначає, що у новому розрахунку відсутня доплата до пенсії по Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», що свідчить про те, що відповідач не бере до уваги висновки суду, щодо відсутності підстав до скасування раніше призначеної пенсії, на яких базувалося судове рішення. Зазначає, що у протоколі розрахунку від 28.11.2024 року, відповідач провів розрахунки правильно, з урахуванням всіх вимог законодавства, то ігнорування вимог ст. 8 Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці» у протоколі розрахунку від 16.10.2025 року свідчить про навмисне невиконання передбачених законом норм, у зв'язку з чим просить відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області у прийнятті звіту та зобов'язати відповідача виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року по справі № 200/1196/25 у повному обсязі, стосовно призначення пенсії у розмірі не нижче раніше призначеної та безпідставно скасованої з урахуванням норм зазначених у ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та призначення поточної виплати пенсії у мінімальні строки.
Розглянувши наданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області звіт щодо виконання рішення суду, суд зазначає таке.
З 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, який станом на 10 листопада 2025 року продовжує діяти.
Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
Донецький окружний адміністративний суд розташований в м. Слов'янськ Донецької області.
У зв'язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, системних ракетних обстрілів населених пунктів області, у тому числі м. Слов'янськ, які в свою чергу створюють суттєву загрозу життю та здоров'ю людей, керівництво Донецької обласної державної адміністрації через засоби масової інформації закликало мешканців області евакуюватись до більш безпечних регіонів України.
Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання організації роботи державних службовців та працівників державних органів у період воєнного стану» від 12 квітня 2022 року №440 відповідно до статті 60-2 Кодексу законів про працю України, статті 12-1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та статті 17 Закону України «Про державну службу» Кабінетом Міністрів України установлено, що у період воєнного стану для державних службовців та працівників державного органу, які перебувають на території України, за рішенням керівника державної служби в державному органі може запроваджуватися дистанційна робота у разі наявності організаційних і технічних можливостей для виконання їх посадових обов'язків.
Згідно з п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.
В таких умовах керівництвом Донецького окружного адміністративного суду задля збереження життя та здоров'я працівників та відвідувачів суду прийнято рішення про подальшу організацію роботи установи в дистанційному режимі.
При цьому, ураховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, у зв'язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Слов'янська та веденням активних бойових дій на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю і безпеці учасників справи:
- на час існування небезпеки для учасників справи, пов'язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться.
Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду звіту у письмовому провадженні.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов'язковість судового рішення.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Судові рішення відповідно до статті 124 Конституції України є обов'язковими до виконання на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому, частина перша статті 370 КАС України передбачає, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.
Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.
Згідно з ч. 2 ст. 382-2 КАС України звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
Частиною 3 ст. 382-2 встановлено, що до звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Судом встановлено, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відповідає вимогам ч. 2 та ч. 3 ст. 382-2 КАС України та поданий у встановлений судом строк.
Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Як вбачається зі звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2025 року у справі № 200/1196/25 призначено пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 22.11.2024 року, про що свідчить рішення № 0573500006532.
Суд зазначає, що відповідно до резолютивної частини судового рішення у справі № 200/1196/25, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зобов'язано призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з дати первинного звернення - 22.11.2024 року без будь-якого здійснення розрахунку складових пенсії.
Більш того, судом у рішенні не розглядалось питання здійснення розрахунку пенсії, враховуючи норми Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
З огляду на наведене вище, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зобов'язано лише призначити пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з дати первинного звернення - 22.11.2024 року, що й було здійснено.
Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області були здійсненні заходи направленні на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2025 року у справі № 200/1196/25 у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
У зв'язку із викладеним, суд вважає за можливе прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання судового рішення.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 297, 370, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 200/1196/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання чинним рішення.
Судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі від 23 квітня 2025 року у справі № 200/1196/25 припинити.
Повний текст ухвали складено та підписано 10 листопада 2025 року.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя Л.Б. Голубова