про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
10 листопада 2025 р. Справа № 120/15442/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 якою просить:
-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 ;
-зобов'язати Відповідачів виключити відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про те, що ОСОБА_1 : «Непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, дата ВЛК 09.02.2024 рік.».
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суд зазначає, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, та містить наступні недоліки.
Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Представником позивача у складі учасників справи зазначено двох суб'єктів владних повноважень. Водночас, у позовній заяві міститься прохання визнати протиправними дії лише одного з них - ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як вимога зобов'язального характеру адресована до обох відповідачів.
Відтак, суд наголошує, що позивачу слід уточнити кого саме з відповідачів варто зобов'язати виключити відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, у той час, як з матеріалів позовної заяви випливає, що відомості про позивача внесені саме ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У зв'язку з викладеним, з метою забезпечення визначеності предмета позову, чіткого окреслення меж судового розгляду та в порядку усунення вказаного недоліку позовної заяви, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог зобов'язального характеру, конкретизувавши, до якого саме відповідача вони звернені.
Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160 КАС України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу у зазначений строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: 1) нової редакції адміністративного позову, яка міститиме належний виклад позовних вимог, що відповідатиме заявленій кількості відповідачів, 2) доказів направлення учасникам справи нової редакції позову.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна