м. Вінниця
10 листопада 2025 р. Справа № 120/10780/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_1 , позивачка ) до Бершадської міської ради (далі - Бершадська міська рада, відповідач) із позовом, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність, що полягає у неприйнятті рішення стосовно розгляду заяви від 05.05.2025 р. про безоплатну передачу у власність земельної ділянки за цільовим призначенням 02:01 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0346 га, кадастровий номер 0520410100:00:006:0824, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ;
- зобов'язати повторно розглянути клопотання від 05.05.2025 р. про безоплатну передачу у власність земельної ділянки за цільовим призначенням 02:01 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0346 га, кадастровий номер 0520410100:00:006:0824 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що за наслідком розгляду її клопотання про надання у власність земельної ділянки за цільовим призначенням 02:01 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0346 га, кадастровий номер 0520410100:00:006:0824 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , - у встановлені законом строки не прийнято рішення.
04.08.2025 р. ухвалою відкрито провадження у справі та визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
19.08.2025 р. надійшов відзив, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову вказуючи на те, що клопотання розглянуто, однак проект рішення не отримав достатньої кількості голосів депутатів ради. Отже, на думку відповідача, відповідач розглянув заяву позивача у встановлений законом строк та протиправної бездіяльності не допускав. Також відповідач просив зменшити виитрати на правничу допомогу.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази , суд встановив наступне.
05.05.2025 . ОСОБА_1 звернулась до Бершадської міської із клопотанням про безоплатну передачу у власність земельної ділянки за цільовим призначенням 02:01 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0346 га, кадастровий номер 0520410100:00:006:0824 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .
04.07.2025 на розгляд 61 сесії Бершадськї міської ради 8 скликання винесений проєкт рішення ради "Про передачу у власність земельної ділянки площею 0,0346", що підтверджується відповідним витягом з протоколу сесії ради.
За результатами голосування за вказаний проект проголосували "за" 2 депутатів, "проти" 1, "утримались"13, “не голосували» 5, “відсутніх» 13 . Рішення не прийнято.
Однак, на думку позивачки, відповідач допустив протиправну бездіяльність, оскільки не прийняв по суті рішення за результатами розгляду клопотання про передачу у власність, що стало підставою для звернення до суду із цим позовом.
Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам, є комунальною власністю.
У комунальній власності перебувають:
а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності;
б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування;
в) землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.
Частиною 1 статті 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Статтею 118 ЗК України передбачено, що громадяни заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
До заяви додається розроблена відповідно до Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення.
У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) приймає рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову.
Отже, як видно відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) приймає рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову.
При цьому, відповідно до частини першої статті 26?Закону України "Про місцеве самоврядування", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.
Положеннями статті 59?Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
Із аналізу наведених норм видно, що за наслідком розгляду саме на пленарних засіданнях органом місцевого самоврядування питань щодо земельних відносин, приймається одне із двох рішень:про затвердження технічної документації та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову.
Проте, як зазначалось вище, за наслідком розгляду клопотання позивачки щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою відповідачем не прийнято рішення ані щодо відмови, ані щодо затвердження технічної документації та передачу земельної ділянки у власність. Відтак, така бездіяльність є протиправною.
Стосовно позиції відповідача щодо недопущення ним протиправної бездіяльності, оскільки клопотання позивача розглянуто, однак депутати утримались від голосування, то суд такі до уваги не приймає, оскільки утримання від прийняття рішення додатково підтверджує допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо не прийняття рішення по суті в порядку визначеному Земельним кодексом України.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що слід визнати протиправною бездіяльність, що полягає у неприйнятті по суті рішення стосовно розгляду заяви від 05.05.2025 р. про безоплатну передачу у власність земельної ділянки за цільовим призначенням 02:01 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0346 га, кадастровий номер 0520410100:00:006:0824, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Також слід зобов'язати повторно розглянути клопотання від 05.05.2025 р. про безоплатну передачу у власність земельної ділянки за цільовим призначенням 02:01 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0346 га, кадастровий номер 0520410100:00:006:0824 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Так, з урахуванням вказаної норми КАС України на користь позивача належить стягнути 968,96 грн. судових витрат, пов'язаних із сплатою судового збору.
Що стосується процесуального питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, то суд при його вирішенні керується наступними мотивами.
Відповідно до положень статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;
3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;
4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Статтею 134 КАС України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 30 вказаного Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Аналіз наведених правових норм дає підстави вважати, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації сторін, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень. При цьому, склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інші витрати, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача надано договір про надання правової допомоги від 19.02.2025 року., акт виконаних робіт.
Як видно з матеріалів справи, 19.07.2025 року між позивачем та адвокатом Медвідем В.А. укладено договір про правничої допомоги. За умовами цього договору адвокат зобов'язується надавати клієнту юридичні послуги та правничу допомогу.
Згідно висновків, викладених Верховним Судом у постанові від 09.04.2019 р. по справі № 826/2689/15, надання належних та допустимих доказів на підтвердження витрат, понесених у зв'язку з вчиненням окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, а також часу, витраченого на підготовку позовної заяви та інших процесуальних документів, з урахуванням тривалості розгляду справи, є підставою для задоволення вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу.
Окремо суд вказує, що у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 квітня 2023 року по справі № 760/10847/20-ц (http://surl.li/hrmqh) було сформульовано висновок, що у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Так, в акті виконаних робіт від 31.07.2025 р. вказано перелік послуг , які надані, а саме, вивчення матеріалів та підготовка і подача позову. Вартість послуг 6 000 грн.
Представник відповідача у відзиві просив зменшити витрати на правничу допомогу вказавши, що такі не є співмірними.
Проаналізувавши розрахунок витрат на надання правової допомоги та враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, беручи до уваги заяву про зменшення витрат, суд вважає розмір витрат на оплату послуг адвоката у даній адміністративній справі є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та значенням справи для сторони.
Відтак, суд доходить висновку, що слід відшкодувати витрати на правничу допомогу в сумі 6 000 грн.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295?КАС України, суд -
адміністративний позов задовольнити - повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Бершадської міської ради, що полягає у неприйнятті рішення стосовно розгляду заяви від 05.05.2025 р. про безоплатну передачу у власність земельної ділянки за цільовим призначенням 02:01 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0346 га, кадастровий номер 0520410100:00:006:0824, яка розташована за адресою вул.Єрусалимка , 11, м. Бершадь, Гайси нський район, Вінницька область;
Зобов'язати Бершадську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05.05.2025 р. про безоплатну передачу у власність земельної ділянки за цільовим призначенням 02:01 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0346 га, кадастровий номер 0520410100:00:006:0824 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 968,96 грн. (дев'ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Бершадської міської ради (вул. Героїв України, 23, м.Бершадь, Вінницька область, код ЄДРПОУ 04051033).
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в сумі 6000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Бершадської міської ради (вул. Героїв України, 23, м.Бершадь, Вінницька область, код ЄДРПОУ 04051033).
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ін НОМЕР_1 )
Відповідач: Бершадська міська рада Вінницької області (вул. Героїв України, 23, м.Бершадь, Вінницька область код ЄДРПОУ 04051033)
Повний текст рішення сформовано 10.11.25 р.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна