про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
10 листопада 2025 р. Справа № 120/15453/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - адвоката Дмитрійчук Анжеліки Анатоліївни (вул. Магістратська, 43, оф. 4, м. Вінниця, 21050) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дмитрійчук Анжеліки Анатоліївни до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо обчислення і виплати грошового забезпечення з 26.02.2022 по 19.05.2023 року, а також виплачених за вказаний період усіх додаткових видів грошового забезпечення, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідної до якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, суд доходить висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Водночас, представник позивача заявила клопотання про витребування доказів.
Вирішуючи вказане клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).
Нормою пункту 4 частини 2 статті 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути, окрім іншого, зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Заявивши клопотання про витребування доказів, представник позивача посилалася на те, що вона здійснювала адвокатський запит на адресу відповідача з приводу отримання доказів, проте відповідь від відповідача не надходила.
Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з'ясування обставин в цій справі, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку витребувати у відповідача інформацію про розмір нарахованих сум, належних позивачу при звільненні із наданням підтверджуючих документів дати їх виплати; належних чином засвідчених копій витягів з розрахунково-платіжних відомостей на виплату грошового забезпечення позивача за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 ; належним чином засвідчену копію особової картки позивача із відомостями тарифного розряду, тарифного коефіцієнту, військового звання; належним чином засвідчену копію помісячної довідки-розрахунку посадового окладу позивача із вказівкою його складових - розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та тарифного коефіцієнту; належним чином засвідчену копію довідки-розрахунку із зазначенням розрахунку складових та сум виплаченої позивачу грошової винагороди на оздоровлення; належним чином засвідчену копію грошового атестату позивача.
Таким чином, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 12, 160, 161, 257, 260, КАС України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дмитрійчук Анжеліки Анатоліївни до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Свентухом Віталієм Михайловичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у військової частини НОМЕР_1 інформацію про розмір нарахованих сум, належних позивачу при звільненні із наданням підтверджуючих документів дати їх виплати; належних чином засвідчених копій витягів з розрахунково-платіжних відомостей на виплату грошового забезпечення позивача за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 ; належним чином засвідчену копію особової картки позивача із відомостями тарифного розряду, тарифного коефіцієнту, військового звання; належним чином засвідчену копію помісячної довідки-розрахунку посадового окладу позивача із вказівкою його складових - розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та тарифного коефіцієнту; належним чином засвідчену копію довідки-розрахунку із зазначенням розрахунку складових та сум виплаченої позивачу грошової винагороди на оздоровлення; належним чином засвідчену копію грошового атестату позивача.
Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.
Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 3 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/».
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Свентух Віталій Михайлович