про повернення позовної заяви
10 листопада 2025 р. Справа № 127/28151/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в місті Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (паспорт громадятина російської федерації серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до начальника УДМС у Вінницькій області Наливайка Б.О. (службова адреса: просп. Коцюбинського, 78, м. Вінниця, 21009) про визнання дій незаконними та недійсними,
05.09.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області Наливайка Б.О. про визнання незаконними та недійсними позовних заяв, поданих останнім у адміністративних справах Вінницького міського суду Вінницької області № 127/2318/23, № 127/26439/23 та № 127/6770/24. У зазначених позовних заявах, на думку позивача, ОСОБА_2 приховав назву, реквізити та зміст оригіналів документів, що знаходяться у його розпорядженні.
Того ж дня, 05.09.2025, до суду надійшла додаткова заява від ОСОБА_1 , якою він доповнив подану раніше позовну заяву до ОСОБА_2 .
Надалі, 08.09.2025, позивач подав ще одну заяву про доповнення вказаної позовної заяви та про витребування додаткових доказів.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2025 до відкриття провадження у справі матеріали за позовом ОСОБА_1 вирішено передати на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.
22.09.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , якою він доповнив свою позовну заяву до ОСОБА_2
14.10.2025 матеріали відповідної справи за позовом ОСОБА_1 надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду.
Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею для розгляду справи визначено суддю Сала П.І.
Ухвалою суду від 20.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, водночас позивачу встановлено 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, а саме:
1) уточнення змісту позовних вимог та приведення їх змісту у відповідність з нормами процесуального права та повноваженнями адміністративного суду, зокрема зазначення, які саме рішення, дії або бездіяльність начальника Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області Наливайка Б.О. позивач вважає протиправними, у чому полягає порушення його прав чи законних інтересів внаслідок таких рішень, дій або бездіяльності, а також який спосіб захисту позивач просить застосувати суд у межах цього позову;
2) наведення обґрунтування заявлених позовних вимог, в тому числі з посиланням на відповідні норми чинного законодавства;
3) надання документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову (з розрахунку 1211,20 грн за кожну немайнову вимогу) або ж доказів наявності підстав для його звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір";
4) надання належних та допустимих доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги.
31.10.2025 до суду надійшла заява, в якій позивач просить залишити без руху та не розглядати його позовну заяву від 03.09.2025, а також доповнення до неї від 03.09.2025 та 04.09.2025.
При цьому зміст заяви та доданих до неї документів не свідчить про усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 20.10.2025.
Суд зауважує, що подана позивачем заява від 31.10.2025 про залишення без руху його ж позовної заяви та доповнень до неї не може бути задоволена судом, оскільки відповідне процесуальне рішення вже було оформлене ухвалою суду від 20.10.2025, якоюп позивачу встановлено строк для усунення виявлених недоліків заяви.
Водночас подання позивачем вказаної заяви без усунення недоліків не змінює правових наслідків невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не може розцінюватися як виконання вимог цієї ухвали.
Відтак суд вважає, що позивач не скористався наданим йому процесуальним правом на усунення виявлених недоліків позовної заяви, за відсутності об'єктивних причин, які б перешкоджали цьому.
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, оскільки станом на момент постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 20.10.2025 позивачем не усунуто, але строк, встановлений для цього завершився, суд доходить висновку про наявність вищевказаних підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника УДМС у Вінницькій області Наливайка Б.О. про визнання дій незаконними та недійсними - повернути особі, яка її подала, разом з доданими до заяви документами.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала складена та підписана суддею 10.11.2025.
Суддя Сало Павло Ігорович