м. Вінниця
10 листопада 2025 р. Справа № 120/14308/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну сторони відповідача в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Вінницька автотранспортна компанія" до Управління Північно - східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі
13.10.2025 року Комунальне підприємство "Вінницька автотранспортна компанія" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Північно - східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийнятого Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області висновку про результати моніторингу закупівлі № UA-2025-08-07-011434-a «Газові міські автобуси великої місткості» від 26.09.2025 року.
Ухвалою суду від 20.10.2025 року позовну заяву Комунального підприємства "Вінницька автотранспортна компанія" до Управління Північно - східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі залишено без руху.
27.10.2025 року представник позивача усунула недоліки на виконання вимог ухвали суду від 20.10.2025 року.
Ухвалою суду від 03.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.
05.11.2025 року представником відповідача подано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме: Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби України в Луганській області замінити на Північно-східний офіс Держаудитслужби.
Обґрунтовуючи подане клопотання вказав, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» утворено з 1 листопада 2016 року, зокрема, юридичну особу публічного права - міжрегіональний територіальний орган Державної аудиторської служби України, а саме - Північно-східний офіс Держаудитслужби (м. Харків), шляхом реорганізації Державних фінансових інспекцій в Харківській, Луганській, Полтавській та Сумській областях.
В свою чергу, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (далі - Управління) - є структурним підрозділом Північно східного офісу Держаудитслужби без права юридичної особи.
Наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2, затверджено Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (далі - Положення) яким визначено, що Управління - є структурним підрозділом Північно-східного офісу Держаудитслужби. Відповідно до пункту 3 Положення основним завданням Управління є реалізація повноважень Північно-східного офісу Держаудитслужби на території Луганської області.
Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1-2 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача в силу положень частини 4 статті 48 КАС України.
Таким чином, для заміни відповідача у даній адміністративній справі необхідно з'ясувати позицію позивача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для висловлення своєї позиції в порядку статті 48 КАС України, та, у разі згоди позивача на заміну відповідача, уточнити позовні вимоги, відповідно до складу учасників справи.
Керуючись статтями 44, 48, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд
Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заміни неналежного відповідача належним.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Дончик Віталій Володимирович