Провадження № 22-ц/803/11357/25 Справа № 203/2049/23 Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Никифоряка Л.П.,
суддів - Гапонова А.В., Новікової Г.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
24 жовтня 2025 року Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи «Електронний суд» апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року було витребувано з Центрального районного суду міста Дніпра виділені матеріали цивільної справи №203/2049/23.
05 листопада 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.
Одночасно в апеляційній скарзі представник Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» - Левченко Юрій Валентинович заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважні причини його пропуску.
Клопотання обґрунтовано тим, що про наявність оскаржуваної ухвали Банку стало відомо лише 22 жовтня 2025року з Єдиного державного реєстру судових рішень, після чого одразу ж звернувся з апеляційною скаргою. Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» не є учасником справи №203/2049/23, але оскаржуваною ухвалою порушуються права та інтереси Банку як іпотекодержателя.
Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Пунктом 2 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини справи, беручи до уваги, що Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» не було учасником справи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
Клопотання Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року - задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.П. Никифоряк
Судді: А.В. Гапонов
Г.В. Новікова