Справа № 636/4860/23 Провадження № 1-кп/636/496/25
Дата
10 листопада 2025 року м. Одеса
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
здійснивши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні Чугуївського міського суду Харківської області, на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №2202322000001315 від 15.09.2023 року, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Землянки Чугуївського району Харківської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, не судимої, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачена - ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_6 ,
Викладення обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, яке суд вважає доведеним.
22 лютого 2022 року Президент Російської Федерації, реалізуючи злочинний план, направив до ради федерації звернення про використання збройних сил Російської Федерації (далі за текстом зс РФ) за межами російської федерації, яке було задоволено. 24 лютого 2022 року о 5 годині президент РФ оголосив про рішення розпочати широкомасштабне вторгнення в Україну. У подальшому зс РФ та іншими військовими формуваннями і підрозділами Російської Федерації, здійснено вторгнення на територію суверенної держави України.
24 лютого 2022 рову указом Президента України № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено та діє на теперішній час.
Так, не пізніше 17:00 07 квітня 2023 року у ОСОБА_3 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на поширення в умовах воєнного стану інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України - російській федерації, та її представникам. При цьому ОСОБА_3 усвідомлювала, що на всій території України введено воєнний етан та передбачена кримінальна відповідальність законодавством України за поширення інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також, що її син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на території- російської федерації та має громадянство вказаної іноземної держави, визнаної державою-агресором відповідно до Постанови Верховної Ради «України №129- VIII від 27.01.2015 «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об'єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУ AM, національних парламентів держав світу про визнання російської Федерації державою-агресором» та положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а також - державою-окупантом відповідно до Закону України від 21.04.2022 № 2217-1Х. Далі, у період березня - травня 2023 року ОСОБА_3 , реалізуючи вказаний кримінальний протиправний умисел, за невстановлених обставин на території м. Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області здійснила збір інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості. В період квітня - травня 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, використовуючи мобільні телефони марки "ZTE" модель "Blade А51, телефон Nomi І249 та номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , здійснила поширення зібраної інформації представнику іноземної держави (російської федерації) - ОСОБА_7 , що використовує номер мобільного телефону НОМЕР_3 .
25.04.2023 о 20:02 ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, діючи у вищевказаний спосіб, поширила ОСОБА_7 , як представнику іноземної держави, інформацію про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості за адресами: АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5. Далі, 26.04.2023 о 09:39 ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, діючи у вищевказаний спосіб, поширила ОСОБА_7 , як представнику іноземної держави, інформацію про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості за адресами: АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 (АДРЕСА_6); приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 (АДРЕСА_7). Далі, 26.04.2023 о 18:53 ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, діючи у вищевказаний спосіб, поширила ОСОБА_7 , як представнику іноземної держави, інформацію про розташування Збройних Сил України та інших* утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості за адресами: АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 . Далі, 27.04.2023 о 09:22 ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, діючи у вищевказаний спосіб, поширила ОСОБА_7 , як представнику іноземної держави, інформацію про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості за адресами: АДРЕСА_3; АДРЕСА_4.
Таким чином ОСОБА_3 передала достовірні відомості про наявність за вищевказаними адресами підрозділів Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань. Однак, 04.05.2023 протиправна діяльність ОСОБА_3 , направлена на збір інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України - російській Федерації, та її представникам, була припинена співробітниками правоохоронного органу України
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 114-2 КК України, тобто поширення інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним Штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану з метою надання такої інформації* представнику держави, Що здійснює збройну агресію проти України - Російської Федерації.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, не визнала, оскільки вважає, що її провини немає, т.я. не має жертв. Пояснила, що її син ОСОБА_7 проживає у Російській Федерації приблизно 7-8 років та є громадянином Росії.
З березня по травень 2022 року вона мала розмову з сином, який хвилювався за батька. Також син спросив у неї багато чи ні військових ЗСУ на їх вулиці проживання. Є чи ні? На що вона відповіла так, та пояснила, що вони знаходяться у будинку напроти її будинку.
Під час судового розгляду кримінального провадження судом досліджено письмові докази, які також підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, а саме:
- повідомлення про вчинення злочину, що надійшло із ГВ ЗНД УСБУ в харківській області №70/5/6-5271 від 2703.2023 р.;
- матеріалами НСРД (протоколами за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з електроних комуніка2ійних систем №70/5/6-8264 т від 27.04.2023 р, № 70/5/6-8265т від 27.04.2023 р. ; № 70/5/6 -9794т від 16.05.2023 р; № 70/5/6-9795т від 16.05.2023 року, згідно яких ОСОБА_3 у телефоній розмові з сином ОСОБА_7 повідомляла останньому місце розташування та розселення військовослужбовців ЗСУ. ( т.2 кримінального провадження а.с.41 -43, 49-53) та в яких зафіксовані факти спілкування її сина ОСОБА_7 з іншими абонентами мережі «ТЕЛЕГРАМ» з намаганням отримати інформацію про місце розташування військових формувань ЗСУ та обіцянкою «надати гарні посади після перемоги Росії».( т.2 кримінального провадження а.с. 80 -121);
- протоколом обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_3 . --- де було вилучено мобільний телефон марки «ZTE BLADE 51» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «NOMI i249» imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 ; sim картка з написом Київстар НОМЕР_8 ; sim картка з написом МТС НОМЕР_9;
- відповідями з військових частин щодо розміщення підрозділів ЗСУ №155 від 01.05.2023 року №1426/КП від 25.05.2023 р,
- протоколом огляду газет «Харьков Z» від 28.06.2023 року.
- постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на відповідальне зберігання від 04.05.2025 року, якою визнано речовими доказами вилучені зазначені вище мобільні телефони та сім картки.
Дані докази є послідовними, узгодженими між собою та не оспорювалися стороною захисту.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 114-2 КК України, тобто поширення інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним Штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану з метою надання такої інформації* представнику держави, Що здійснює збройну агресію проти України - Російської Федерації.
Мотивування прийнятого рішення.
При визначенні мотивів призначення покарання суд керується наступним.
Відповідно до ст. 8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Відповідність покарання ступеню тяжкості злочину та особі правопорушника визначена насамперед ст. 61 Конституції України, відповідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а також з принципу правової держави, з суті конституційних прав та свобод людини і громадянина.
Крім того, як неодноразово наголошував у своїх висновках Верховний Суд, що суди не повинні допускати спрощений та однаковий підхід до розгляду справи та застосовувати індивідуалізацію покарання, з урахуванням конкретних обставин кожної справи. Індивідуалізація покарання конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб'єкта (постанова Верховного Суду від 22.03.2018 року у справі №207/5011/14-к (провадження №51-1985км 18).
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
У частині 2 ст. 65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м'якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Суд вважає, що такий же принцип застосовується і при вирішенні питання про порядок відбування покарання, зокрема, про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Щодо призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 .
Прокурор просив призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді 10 років позбавлення волі, яке слід відбувати реально, з урахуванням тяжкості злочину, вчиненого нею в умовах воєнного стану. Запобіжний захід обвинуваченій у вигляді тримання під вартою просив до набрання вироком законної силизалишити без змін, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання, строк її попереднього ув'язнення. Стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведення експертизи. Долю речових доказів просив вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 просила суд суворо її не карати. Захисник обвинуваченої просив суд суворо не карати його підзахисну, врахувати її похилий вік, відсутність судимостей, смерть її чоловіка, який помер під час розгляду справи та фактичне зруйноване війною житло.
Відповідно до ст.66КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає її похилий вік.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 , покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка є людиною похилого віку, стала вдовою під час розгляду справи, за місцем проживання характеризується позитивно, наявність пом'якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відсутність знаходження на обліку у лікарів нарколога та психіатра, у зв'язку із чим приходить до висновку про неможливість відбування покарання без ізоляції від суспільства.
Підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
На підставі вищезазначеного, суд вважає, що таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим та досягне своєї мети.
Щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.
Згідно протоколу від 04.05.2023 року ОСОБА_3 було затримано 04.05.2023 року о 12 год. 00 хв.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, слід зарахувати ОСОБА_3 , у строк покарання строк її попереднього ув'язнення у період із 04.05.2023 року по день набрання даним вироком законної сили включно, із розрахунку: один день попереднього ув'язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені прокурором судові витрати у сумі 4302 гривень 00 копійок за проведення судової експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19/121-23/16378- ВЗ від 04.08.2023р..
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-374, 615 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законої сили залишити без змін - тримання під вартою в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор»
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк її попереднього ув'язнення у період із 04.05.2023 року по день набрання даним вироком законної сили включно, із розрахунку: один день попереднього ув'язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати у сумі 4302 гривень 00 копійок за проведення судової експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19/121-23/16378- ВЗ від 04.08.2023.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «ZTE BLADE 51» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 ;
-мобільний телефон марки «NOMI i249» imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 ;
- sim картка з написом Київстар НОМЕР_8 ;
- sim картка з написом МТС НОМЕР_9; які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , після набрання вироком законної сили - повернути власника за належністю, а
- Газети «Харьков Z» №15 2022 на 1 арк. У 48 примірниках після набрання вироком законної сили -знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Чугуївський міський суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1