Харківський районний суд Харківської області
04 листопада 2025 року
селище Покотилівка Харківської області
Справа №635/1593/16-ц
Провадження №6/635/225/2025
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2016 року по цивільній справі №635/1593/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до суду з заявою, якою просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа та видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №635/1593/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви зазначає, що 02.06.2016 Харківського районного суду Харківської області позовну заяву ТОВ «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.
На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дата Майнінг Груп» 40 449,92 грн заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області у справі 635/1593/16-ц від 02.08.2017 змінено стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПИТАНЬ ПОВЕРЕННЯ БОРГІВ».
26.10.2021 виконавчий документ №646/1593/16-ц постановою державного виконавця було повернуто стягувачу, однак оригінал виконавчого документа з постановою про повернення виконавчого документа стягувач не отримував.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2025 року провадження у справі було відкрито, призначено проведення судового засідання.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, до суду надана заяву, в якій представник заявника просить розглянути справу за його відсутності.
Заінтересована особа у судове засідання повторно не з'явилась, про день та час слухання справи був повідомлені своєчасно і належним чином в порядку статті 128 ЦПК України.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №635/1593/16-ц, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дата Майнінг Груп» 40 449,92 грн заборгованості за кредитним договором.
На підставі зазначеного рішення суду 19 липня 2016 року Харківським районним судом Харківської області виданий виконавчий лист.
Відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року було замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області 635/1593/15-ц, а саме: сторону Товариства з обмеженою відповідальність «Дата Майнінг Груп» замінено на Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з питань повернення боргів», у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з питань повернення боргів» прав кредитора.
З відповіді Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області від 16 січня 2025 року №31 вбачається, що 26.10.2021 виконавчий документ №646/1593/16-ц постановою державного виконавця було повернуто стягувачу. Також з даного повідомлення вбачається, що відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області не може надати ТОВ «ЄАПБ» інформацію про дату направлення копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та оригіналу виконавчого документа, надати копію реєстру поштового відправлення рекомендованих листів з повідомленням про вручення із вказанням ідентифікатора внутрішнього поштового відправлення.
Судом встановлено, згідно акту перевірки вхідної кореспонденції ТОВ «ЄАПБ» від 20 лютого 2025 року №001476501, постанова про повернення виконавчого документа від 26.10.2021 разом оригіналом виконавчого листа по справі №635/1593/16-ц засобами поштового зв'язку не надходила заявнику, а зазначений вище виконавчий лист було втрачено.
В матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2016 року.
Частиною 1-2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Відповідно до пункту 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Отже, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов'язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
Відповідно до частини 1 статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2016 року був виданий 19 липня 2016 року.
Підставою для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.
Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.
Стягувач у заяві щодо поновлення пропущеного строку зазначає, що виконавчий документ було втрачено не з його вини, він не міг своєчасно надати його для виконання. У звязку з чим не міг фактично виконати рішення суду.
Судом встановлено, що скаржник після отримання відповіді від Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області від 16.01.2025 №31, звернувся до суду з вищевказаною заявою 04.03.2025.
Доведеність поважності причин пропуску цього строку за правилами статті 81 ЦПК України покладається на заявника.
Ураховуючи наведені обставини, судом не встановлено, що стягувач не добросовісно реалізовував свої процесуальні права та обов'язкі, спрямовані на своєчасний контроль за виконанням судового рішення.
Враховуючи викладене, строк пред'явлення виконавчого документу № 635/1593/16-ц від 02 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Дата Майнінг Груп'суми заборгованості у розмірі 40 449,92 грн пропущений з поважних причин, а тому суд задовольняє клопотання про поновлення строку виконавчого документу.
Що стосується видачи дубліката виконавчого документа суд зазначає наступне.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.
Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Разом із тим суд враховує, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили (рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010).
Згідно статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов'язковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених статтею 129 Конституції України, віднесено обов'язковість судового рішення.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.
Таким чином, судом встановлено, що рішення суду боржником не виконано, оригінал виконавчого документу - виконавчого листа № 635/1593/16-ц виданий 19 липня 2016 року Харківським районним судом Харківської області втрачено, а видача дубліката виконавчого листа є гарантією права позивача на судовий захист та є необхідною для завершення судового провадження.
На підставі викладено, керуючись статтями 247, 433 ЦПК України, суд
Заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2016 року по цивільній справі №635/1593/16-ц за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Поновити строк виконавчого документу №635/1593/16-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області 19 липня 2016 року на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2016 року.
Видати дублікат виконавчого листа №635/1593/16-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області 19 липня 2016року на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Дата Майнінг Груп» заборгованість за кредитним договором року у розмірі 40 449,92 гривень.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Учасники справи:
Заявник (стягувача) - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30;
Боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Третя особа - Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; 61125, м.Харків, вул. Космічна, буд.21 А, пов.11.
Суддя І.О. КАРАСАВА