Справа № 638/6954/25
Провадження № 2/638/4411/25
Іменем України
10 листопада 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Тимченка А.М.,
за участі секретаря судового засідання Кондратюк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" в особі представника Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
16 квітня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" в особі представника Романенка Михайла Едуардовича звернулося до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20287 грн.
Ухвалою суду від 28.04.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін про судове засідання.
В судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про судове засідання повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди (ч. 3 ст. 28 ЦПК України).
Звертаючись до суду з цим позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" керувалось загальними правилами підсудності, оскільки пред'явило його за місцем проживання відповідача:.
Проте, відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова від 21.04.2025 № 10-0001227-2025, ОСОБА_1 є знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 з 07.05.2018 року.
З отриманої судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України Відповіді № 1991955 від 10.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , до 08.11.2023, тобто є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду Ковпаківським районним судом м.Суми, у зв'язку з чим наявні підстави для передачі справи за підсутністю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У пункті 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін.
Розгляд даної справи по суті не розпочато.
Частинами 1, 2 ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про передачу справи до Ковпаківського районного суду м. Суми і за підсудністю.
Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 259-260 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" в особі представника Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передати за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя А.М. Тимченко