Єдиний унікальний номер справи 185/9883/25
Провадження № 1-кп/185/1415/25
10 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи в період воєнного стану у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.4 ст.296 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, у зв'язку з тим, що строк дії запобіжного заходу спливає, ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були враховані при обранні запобіжного заходу обвинуваченому не відпали: останньому пред'явлено обвинувачення у вчиненні тяжких злочинів, під загрозою можливого покарання обвинувачений може переховуватись від суду, є ризик вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення, наявний ризик поза процесуального впливу обвинуваченим на свідків. Інший більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Розмір застави та обсяг обов'язків прокурор пропонує залишити без змін.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний час із застосуванням електронного засобу контролю. Обвинувачений просив у разі продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою зменшити розмір застави.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши наявні матеріали провадження, суд встановив наступне.
Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 завершується 14.11.2025 року. Завершити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання зазначеним спробам.
Наявними в матеріалах кримінального провадження доказами встановлено, що ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у скоєнні тяжких злочинів, покарання у разі доведеності вини останнього передбачено у виді позбавлення волі до 10 років. Тобто зазначений прокурором ризик про можливість переховування обвинуваченого від суду продовжує існувати, оскільки під загрозою можливого покарання обвинувачений може ухилитись від правосуддя.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування». Ця обставина, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.
Як додаткову обставину в підтвердження ризику переховування обвинуваченого, суд враховує введення в Україні воєнного стану через агресію російської федерації проти України, яка суттєво погіршує криміногенну обстановку, зокрема ускладнює належний виклик таких осіб, а також контроль за виконанням більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Судове слідство за даним кримінальним провадженням триває. Заявлений прокурором ризик ймовірних перешкод кримінальному провадженню з боку обвинуваченого, у разі зміни запобіжного заходу, продовжує існувати, оскільки після відкриття матеріалів кримінального провадження, зокрема анкетних даних свідків, - існує ймовірність позапроцесуального незаконного впливу з боку обвинуваченого на вказаних учасників кримінального провадження. В кримінальному провадженні відбувся допит потерпілого, обвинуваченого, досліджені письмові докази, свідки не допитані.
Висунення обвинувачення у вчиненні декількох кримінальних правопорушень обвинуваченому підтверджують ймовірність схильності обвинуваченого до вчинення іншого кримінального правопорушення.
Матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою, та стороною захисту в судовому засіданні не доведені.
Всі обставини, досліджені в ході судового засідання, у сукупності не дають достатніх підстав про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на інший, більш м'який.
Доводи обвинуваченого про те, що йому потрібно перебувати на волі для вирішення подальшої долі відкритого кримінального провадження стосовно його побиття, де він є потерпілим, задля досягнення примирення з потерпілим ОСОБА_5 - суд відкидає, оскільки суд вирішує питання запобіжного заходу в межах кримінального провадження за висунутим обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.194 та ч.4 ст.296 КК України.
Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду і оцінці судом на зазначеній стадії кримінального провадження підлягають лише характер, тяжкість та наслідки кримінального правопорушення, а також наявність та/або продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Оцінку доведеності чи недоведеності обвинувачення суд надає за результатами судового розгляду під час ухвалення вироку.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що прокурором доведено, що обвинувачений представляє ризики рецидиву та втечі, а зазначені фактичні обставини та дані характеристики його особи суд вважає такими, що не стримуватимуть обвинуваченого від порушення покладених на нього процесуальних обов'язків, спроби перешкоджати кримінальному провадженню, тому є підстави для продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишивши без змін визначений в мінімальних межах ч.5 ст.182 КПК України розмір застави та обсяг обов'язків, пов'язаних з її внесенням.
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити до 08 січня 2026 року, включно, залишивши без змін визначений розмір застави та обсяг обов'язків, пов'язаних з її внесенням.
В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Строк дії ухвали - до 08 січня 2026 року, включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, начальнику ДУ «ДУВП №4» для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1