Справа № 182/6925/25
Провадження № 1-кп/0182/1169/2025
30.10.2025 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Нікополі Дніпропетровської області у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025046340000312 від 16.10.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, який не є депутатом, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, не одружений, на утриманні нікого не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України
Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним
1. ОСОБА_2 16.10.2025 в денний час доби (точний час не встановлено) перебуваючи біля закинутої будівлі, яка знаходиться по вул.Електрометалургів 250 в місті Нікополі Дніпропетровської області, навпроти станції технічного обслуговування «МТС», побачив на землі поліетиленовий пакет, в якому знаходився паперовий згорток, вмістом якого був ще один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом, який ОСОБА_2 підняв та вміст пакету візуально і за запахом визначив для себе як канабіс, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, оскільки він раніше вживав наркотичні засоби. Після чого, у ОСОБА_2 виник умисел направлений на незаконне придбання та зберігання знайденого наркотичного засобу, без мети збуту, для особистого вживання.
2. Реалізуючи свій умисел направлений на придбання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» ОСОБА_2 в той же день та час, перебуваючи в тому самому місці, поклав до правої верхньої зовнішньої кишені куртки вищевказаний поліетиленовий пакет, в якому знаходився паперовий згорток, вмістом якого був ще один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, після чого пішов далі, в напрямку вул.Княжа у м.Нікополі Дніпропетровської області.
3. Так, 16.10.2025 близько 09 год. 26 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи біля гаражних приміщень, які знаходиться навпроти станції технічного обслуговування «GARAGE», що знаходиться за адресою: вул. Електрометалургів 224 в місті Нікополі Дніпропетровської області, був зупинений поліцейським Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для перевірки документів, у зв'язку з введенням режиму воєнного стану на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про Національну поліцію». У ході розмови з вищевказаним поліцейським ОСОБА_2 повідомив, що має при собі наркотичний засіб, у зв'язку з чим було викликано СОГ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.Після чого, у період часу з 09 год. 26 хв. по 12 год. 26 хв., ОСОБА_2 , на підставі ст.298-2 КПК України, було затримано. Під час затримання, в період часу з 11 год. 08 хв. по 11 год. 22 хв., проведено особистий обшук ОСОБА_2 , у ході якого у останнього з правої зовнішньої кишені куртки виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходився паперовий згорток, вмістом якого був ще один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору.Вилучена у ОСОБА_2 речовина рослинного походження, зеленого кольору масою 79,481 г, містить канабіс, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 29,026 г, який ОСОБА_2 знайшов, тобто незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.Таким чином, ОСОБА_2 , шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав для особистого вживання, без мети збуту, канабіс, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, який в подальшому незаконно зберігав при собі до моменту вилучення дізнавачем Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
4.Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Процедура
5.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
6.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №12025046340000312 від 16.10.2025 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК України.
7.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК України у зв'язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Позиції учасників судового провадження
8.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява, яка підписана обвинуваченим у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником - адвокатом ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності (а.с.13-15).
Оцінка та мотиви Суду
9.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
10.У відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред'явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
11.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №12025046340000312: витяги з ЄРДР від 16.10.2025 (а.п.1-3); копія електронного рапорту №41030 від 16.10.2025 (а.п.7); протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 16.10.2025 (а.п.8-11); постанова про звільнення особи, яка вчинила кримінальний проступок від затримання, у зв'язку із закінченням установленого строку затримання від 16.10.2025 (а.п.19-20); висновок експерта №СЕ-19/104-25/40831-НЗПРАП від 20.10.2025 з довідкою про витрати (а.п.35-40); постанова про долучення до справи речових доказів від 23.10.2025 та квитанція до неї (а.п.41-43).
12. Суд, перевіривши матеріаликримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз'яснено та дотримано.
13.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до них матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред'явленого обвинувачення.
14.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначення покарання
15.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
16.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
17.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.
18.Так, обвинувачений ОСОБА_2 на утриманні нікого не має, не працює, не є пенсіонером, депутатом чи особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно (а.п.66), не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра (а.п.59,62), раніше не судимий (а.п.58).
19.Обставини, що пом'якшують покарання, відповідно ст.66 КК України - щире каяття.
20.Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
21.З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді пробаційного нагляду, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
22.Відповідно до ч.1 ст.59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства із покладенням відповідних обов'язків передбачених п.п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України.
Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
23.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
24.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
25.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання суд не вбачає.
26.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
27.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта по судовій експертизі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/40831-НЗПРАП від 20.10.2025 на суму 2674 гривень 20 копійок, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд
1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
2.Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
3. Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 , згідно з ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
4. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.
5. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
6. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
7. Речові докази: речовина рослинного походження, зеленого кольору масою 79,281 г, яка є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, яку упаковано до спец. пакету №5418492, визнана у якості речового доказу та здана на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку речових доказів 7574, порядковий номер 18) - знищити.
8.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
У відповідності до частини 1 статті 394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддя: ОСОБА_1