Справа № 182/6947/25
Провадження № 1-кп/0182/1174/2025
31.10.2025 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025046340000330 від 27.10.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нікополь Дніпропетровської області, українець, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одружений, на утриманні нікого не має, який не є депутатом, не є особою з інвалідністю або пенсіонером, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.04.2006 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ст.69, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 04.02.2014 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 21.06.2017 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 29.05.2019 за відбуттям строку покарання;
- 18.03.2020 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- 25.06.2020 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 04.08.2021 за відбуттям строку покарання;
- 10.09.2025 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.162, ч.1 ст.357, ст.70, ст.72 КК України до 5 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 13.10.2025,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України
Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним
1. ОСОБА_2 03.10.2025 в ранковий час (більш точного часу встановити не вдалось) перебуваючи на прибережній території у м. Нікополі Дніпропетровської області (більш точного місця встановити не вдалось) виявив дикоростучі рослини роду коноплі. У цей моменту у ОСОБА_2 виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, шляхом зривання фрагментів стебел та гілок дикоростучих рослин роду коноплі.
2. Після чого, ОСОБА_2 , у той же день та час, перебуваючи в тому ж місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», зірвав фрагменти стебел та гілок дикоростучих рослин коноплі, чим незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, помістив його до свого рюкзака та почав незаконно зберігати при собі. Після чого, 03.10.2025 о 12 годині 09 хвилин ОСОБА_2 був зупинений працівником поліції поблизу будинку № 109 по вул.Михайла Грушевського в м.Нікополі Дніпропетровської області для перевірки документів. Під час перевірки документів ОСОБА_2 повідомив, що має при собі в рюкзаку наркотичний засіб «канабіс», у зв'язку з чим на місце події було викликано слідчо-оперативну групу.
3. У подальшому, 03.10.2025, в період часу з 12 години 09 хвилин по 15 годину 09 хвилин, ОСОБА_2 в порядку ст.298-2 КПК України було затримано. Під час затримання, з 14 години 06 хвилини по 14 годину 18 хвилини, було проведено особистий обшук ОСОБА_2 , У ході якого в останнього було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка представлена гілками, що супроводжується верхівковими частинами з листям та є канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 492,925 г.
4. Таким чином, ОСОБА_2 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 492,925 г., який в подальшому незаконно зберігав при собі до моменту вилучення дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
5.Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Процедура
6.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
7.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №12025046340000330 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК України.
8.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК України у зв'язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Позиції учасників судового провадження
9.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченим у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником - адвокатом ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності (а.с.13-15).
Оцінка та мотиви Суду
10.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
11.У відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред'явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
12.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №12025046340000330: витяги з ЄРДР від 27.10.2025 та 03.10.2025 (а.п.1,6-7); електронний рапорт про отримання та реєстрацію ЄО №39654 від 03.10.2025 (а.п.18); протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 03.10.2025 (а.п.21-24); постанова про звільнення особи, яка вчинила кримінальний проступок від затримання, у зв'язку із закінченням установленого строку затримання (а.п.26); висновок експерта №СЕ-19/104-25/39002-НЗПРАП від 08.10.2025 з довідкою про витрати (а.п.35-40); постанова про визнання речовими доказами та долучення до кримінального провадження від 13.10.2025 з квитанцією (а.п.41-42).
13.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз'яснено та дотримано.
14.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до них матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред'явленого обвинувачення.
15.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначення покарання
16.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
17.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
18.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.
19.Так, обвинувачений ОСОБА_2 на утриманні нікого не має, не працює, не є пенсіонером чи депутатом або особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно (а.п.57); на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.п.47,53); раніше судимий (а.п.57-56,60-83).
20.Обставинами, що пом'якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.
21.Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
22.З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді обмеження волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
23.Крім того, судом враховується, що обвинуваченого ОСОБА_2 10.09.2025 було засуджено вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.4 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.162, ч.1 ст.357, ст.70, ст.72 КК України до 5 років позбавлення волі, рішення набуло законної сили 13.10.2025.
24.Згідно з ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
25.Відповідно до ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: два дні обмеження волі відповідають одному дню позбавлення волі.
26.Згідно з ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
27.Тому, на підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом повного складання з покаранням за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.09.2025, слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи положення пп.б п.1 ч.1 ст.72 КК України.
Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
28.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
29.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
30.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
31.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
32.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта по судовій експертизі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/39002-НЗПРАП від 08.10.2025 у сумі 2674 грн 20 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд
1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
2.На підставі частини 1 статті 71 КК України, з урахуванням пункту 1 частини 1 статті 72 КК України, до покарання призначеного за даним вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.09.2025 та остаточно призначити покарання, за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців.
3.Строк відбуття покарання рахувати з дня звернення вироку до виконання.
4.Зарахувати у строк відбування покарання за цим вироком час відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.09.2025 до дня звернення вироку до виконання.
5.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.
6.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
7.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
8.Речові докази: речовину рослинного походження, зеленого кольору, загальною масою 1374,7 г, яка складається з речовин рослинного походження зеленого кольору, що представлена гілками, що супроводжується верхівковими частинами з листям, масою 1348,8 г, яка є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено та речовини рослинного походження зеленого кольору, що представлена фрагментами стебел, масою 25,9 г, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься, які долучені до матеріалів кримінального провадження №12025046340000330 у якості речових доказів та здані на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку речових доказів 7574, порядковий номер 14) - знищити.
9.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддя: ОСОБА_1