Справа № 182/4903/25
Провадження № 3/0182/2140/2025
Іменем України
10.11.2025 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1.18.07.2025 о 13-50 год. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї співмешканки, а саме: погрожував фізичною розправою, принижував честь і гідність, що могло спричинити розлад здоров'я потерпілої. Вказане порушення вчинено повторно.
2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
3.У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, жодних клопотань про відкладення чи про неможливість слухання справи до суду не надходило, тому справа розглядається за наявними матеріалами.
4.Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання будучи належним чином повідомлена також не з'явилась.
Оцінка та мотиви Суду
5.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
6.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства повторно протягом року за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню).
7.Доказами вини правопорушника, які ніким не оспорюються та не спростовуються є: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №410315 від 24.07.2025, копія електронного рапорту №28776 від 18.07.2025 де заявницею ОСОБА_3 повідомлено що на роботу до її матері знову прийшов колишній співмешканець та погрожує; письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , у якихх він зазначив про конфлікт зі своєю колишньою співмешканкою, у ході якого він ображав її нецензурною лайкою; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 18.07.2025; копії постанови суду від 09.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №182/4637/24).
8.Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву.
9.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП повністю доведена сукупністю вказаних доказів.
Накладення адміністративного стягнення
10.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст.23 КУпАП.
11.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.
12.Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.
13.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.
14.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.
15.Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
16.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП, суддя
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) грн 00 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
3.Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
4.На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяці.
Суддя: Т. С. Ступак