Справа № 2-1438/11
Провадження № 6/185/135/25
про заміну стягувача у виконавчому документі
07 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У. М.,
з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про заміну стягувача у виконавчому документі,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-264/2012 виданого Рубіжанським міським судом Луганської області у справі № 2-1438/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариста «Перший український міжнародний банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс».
Заява обґрунтована тим, що 15 лютого 2012 року Рубіжанським міським судом Луганської області було ухвалено рішення по справі № 2-1438/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором № 5337688 від 05 квітня 2007 року в розмірі 16939,85 доларів США та 30004 грн 53 коп.
Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.
На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист.
На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни перебувало виконавче провадження № 59930964, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-264/2012.
27 грудня 2022 року постановою приватного виконавця повернуто виконавчий документ стягувачу.
Виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строки до 27 грудня 2025 року.
11 квітня 2024 року між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» було укладено Договір відступлення прав вимоги (цесії) №1, відповідно до якого Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами.
Відповідно до Реєстру боржників № 1 до Договору відступлення прав вимоги (цесії) № 1 від 11 квітня 2024 року укладеного між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», право вимоги за кредитним договором № 5337688 від 05 квітня 2007 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс».
08 травня 2025 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-1438/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 лютого 2012 року.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, проте у заяві просить розглянути справу за його відсутності.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ознайомившись із письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши обставини справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Таким чином, оскільки з боку первісного кредитора Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» були вчинені дії щодо пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, на підставі чого було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, при цьому як було встановлено судом, станом на дату звернення заявника до суду із вимогою про заміну стягувача у виконавчому листі, останній повернуто стягувачу, проте виконавчий лист може бути повторно пред'явлений для виконання в строки до 27 грудня 2025 року, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.
Відповідно до викладеного, та керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про заміну стягувача у виконавчому документі - задовольнити.
Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» у виконавчому листі № 2-264/2012 виданого Рубіжанським міським судом Луганської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5337688 від 05 квітня 2007 року, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» (ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя У. М. Болдирєва