Ухвала від 10.11.2025 по справі 522/23971/25-Е

Провадження № 2/522/10344/25

Справа № 522/23971/25-Е

УХВАЛА

про відкриття провадження

10 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР Україна», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 30.10.2025 через систему «Електронний суд» звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР Україна», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 000 000 грн.

Згідно відповіді №1955429 від 31.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №1955457 від 31.10.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження ТОВ «БІІР Україна» знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Приморська, буд. 3-Б.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 03.11.2025 клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 10-денний строк для усунення недоліків позову.

До суду 06.11.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позову разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

ОСОБА_1 повторно просить звільнити її від сплати судового збору, адже майно позивачки є неліквідне, у зв'язку з перебування під арештом та перебування єдиного майна, яке належить позивачці на праві особистої власності на тимчасово окупованій території. Садова господарська будівля та автомобіль є спільною власністю подружжя та не може бути відчужене без згоди чоловіка, яку позивачка отримати не може, судове вирішення спору про поділ майна неможливе протягом 10-ти днів.

Відповідно до ч 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивачка вказує про неможливість відчуження спільного сумісного майна з чоловіком без його згоди та неможливість отримання судового рішення щодо поділу майна за 10 днів, в той час як доказів наявності спору між нею та її чоловіком про поділ спільного майна суду не надає.

Отже, враховуючи відсутність у позивачки доходу та наявність нерухомого та рухомого майна, беручи до уваги заперечення представника ТОВ «БІІР Україна» Сіллесен Н.Т. на клопотання про звільнення від сплати судового збору, які надійшли до суду 04.11.2025, суд вважає відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, однак наявні підстави для відстрочення їй сплати судового збору.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

Враховуючи право ОСОБА_1 на доступ до суду, зважаючи на визначення ціни позову позивачем на власний розсуд, суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 14 049,92 грн до ухвалення рішення в цій справі.

Суд попереджає заявника про наслідки не сплати судового збору, передбачені ч.2 ст. 136 ЦПК України, відповідно до якої, якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Позовна заява, відповідає вимогам викладеним у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судові справі, яка розглядається за правилами загального провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.113 Розділу V Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Рада суддів України у рішенні №26 від 05.08.2022 з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендувала судам у разі відсутності можливості у суді роздрукувати документи, що надійшли до суду в електронній формі через значний їх обсяг, звертатися до учасників судових проваджень з пропозицією додатково подати відповідні документи для суду у паперовій формі.

Також Рада суддів України у рішенні закликала усіх учасників судових проваджень:

- з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану;

- при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) - додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Відповідно до п.16 Перехідних положень ЦПК України, справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі.

Позовна заява з додатками містить значну кількість сторінок, тому додатки до позову містяться в системі «Електронний суд» та базі даних «Д-3», у паперовій формі наявна лише частина поданих документів. Враховуючи наведене, суд розглядає справу у змішаній формі (паперовій та електронній).

У період з 27.11.2025 по 10.12.2025 суддя Бондар В.Я. перебуватиме у відпустці, у зв'язку з чим підготовче засідання призначається на 22.12.2025.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 27, 174-175, 177, 187, 189, 258, 260, 274-279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 14 049,92 грн за подання позову у цивільній справі №522/23971/25-Е до ухвалення судового рішення у цій справі.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР Україна» (м.Одеса, вул. Приморська, буд. 3-Б), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та провести підготовче засідання в залі засідань № 212, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, 12 годині 30 хвилин «26» листопада 2025 року.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Я. Бондар

Попередній документ
131651457
Наступний документ
131651459
Інформація про рішення:
№ рішення: 131651458
№ справи: 522/23971/25-Е
Дата рішення: 10.11.2025
Дата публікації: 12.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них; про захист честі, гідності та ділової репутації, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (10.11.2025)
Дата надходження: 30.10.2025
Предмет позову: про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди
Розклад засідань:
26.11.2025 12:30 Приморський районний суд м.Одеси