132/3739/25
2-а/132/52/25
про залишення позовної заяви
без руху
10 листопада 2025 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
До Калинівського районного суду Вінницької області 06.11.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, яку згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2025 передано для розгляду судді Карнауху Н.П.
Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали вказаного адміністративного позову, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, серед іншого, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Всупереч вказаним вимогам в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено адреси його електронної пошти, інформації про наявність або відсутність в нього електронного кабінету.
Крім того, у позовній заяві не наведено відомостей щодо відповідача: ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, адреси електронної пошти, інформації про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно із п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Водночас в позовній заяві ОСОБА_1 ці відомості відсутні.
Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Одночасно суддя вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Згідно із ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції. Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч. 1 ст.15 Закону України «Про Національну поліцію»).
Відповідно до ч. 1 ст. 17 цього Закону поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Згідно із Переліком територіальних органів Національної поліції, що утворюються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», створено як юридичну особу публічного права - Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.
Таким чином, посадова особа, яка винесла оскаржувану постанову, перебуває у трудових відносинах саме з Департаментом патрульної поліції. Оскільки, батальйон патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, в якому проходить службу поліцейський, є відокремленим підрозділом Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646).
Враховуючи викладене, належним відповідачем у справах щодо оскарження постанов поліцейських патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення є Департамент патрульної поліції, тобто, відповідний суб'єкт владних повноважень, від імені якого поліцейським винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
Згідно із положеннями ст.ст. 25, 26, 42 КАС України саме на позивача покладено обов'язок визначати відповідача у справі.
За правилами ст. 48 КАС України суд першої інстанції може допустити заміну первісного відповідача належним лише за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161 та 169 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, - залишити без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Карнаух