Справа № 177/3259/25
Провадження № 3/177/911/25
Іменем України
05 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; під час складання протоколу особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
05.09.2025 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, Лозуватська громада, Карачунівське водосховище поблизу дамби здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову, а саме: сітка жилкова 1 шт, L-10м., H-1м., вічком 40мм, чим порушив пп. 1 п. 1, розділу IV Правил любительського рибальства, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Відповідно до пп. 1 п. 1, розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022 року, забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову: 1) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.
Суддя, дослідивши письмові матеріали справи матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №003617 від 05.09.2025, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення. Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі, відповідно до яких останній пояснив, що дійсно здійснював лов водних ресурсів заборонним знаряддям лову.
Описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 05.09.2025 підтверджено факт вилучення у ОСОБА_1 сітки жилкової у кількості 1 штуки, карася сріблястого у кількості 3 штук та окуня у кількості 2 штук, вилучена риба передана на зберігання ФОП « ОСОБА_2 ».
Розрахунком збитків до вказаного протоколу визначено суму збитків від вилову риби - 11067,00 грн., що відповідає таксам для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів, затвердженим Постановою КМУ № 1042 від 29.09.2023.
Таким чином, беручи до уваги, що діями ОСОБА_1 не спричинено істотної шкоди, а саме не знищено нерестовищ риби, не здійснювався вилов в період нересту чи риб в відтворенні яких є труднощі, не здійснювалось добування великої кількості риб, водних тварин чи рослин вилов яких заборонено, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме, грубе порушення правил рибальства, а саме вилов водних живих ресурсів із застосуванням заборонених знарядь лову.
Обставинами, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
При накладенні стягнення, суддя, керуючись ст. 33 КУпАП, бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який в суд не з'явився, про те відповідно до його пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.
За таких обставин, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, добутої риби, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника.
Відповідно до ст. 40 КУпАП, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, має відшкодувати завдану шкоду.
Згідно розрахунку збитків спричинених ОСОБА_1 останній виловив рибу: карася в кількості 3 штук, окуня в кількості 2 штук вартістю 11067,00 грн.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 40-1, 85, 279, 280 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, з конфіскацією сітки жилкової L-10м., Н-1м., вічко 40мм. в кількості однієї штуки, який знаходиться на зберіганні за адресою вул. Набережна Перемоги, буд. 81, м. Дніпро.
Заборонене знаряддя лову - сітку жилкову L-10м., Н-1м., вічко 40мм. - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області шкоду заподіяну об'єктам тваринного світу у сумі 11067 (одинадцять тисяч шістдесят сім) гривень 00 копійок.
Карася сріблястого в кількості 3 штук та окуня в кількості 2 штук, які передані на зберігання ФОП « ОСОБА_2 » згідно накладної №38 від 05.09.2025, реалізувати, а кошти від реалізації конфіскувати на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Суддя Н.В. Коваль