Справа № 463/7581/24 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/3001/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
про повернення апеляційної скарги
10 листопада 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мікуш Ю.Р.,
суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Квартирно - експлуатаційного відділу м.Львова на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 30 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирного- експлуатаційного відділу м.Львова, третя особа: Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання неправомірною відмову у виключенні квартири з числа службових, визнання права на виключення квартири з числа службового,-
Оскаржуваним рішенням суду позов ОСОБА_1 до Квартирного- експлуатаційного відділу м.Львова, третя особа: Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання неправомірною відмову у виключенні квартири з числа службових, визнання права на виключення квартири з числа службового - задоволено.
Визнано відмову Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова у поданні клопотання про виключення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з числа службових -неправомірною.
Визнано за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право на виключення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з числа службового житла та зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова в місячний термін подати до Департаменту житлового господарства Львівської міської ради клопотання про виключення з числа службового житла квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова (адреса: 79007, м. Львів, вул. Батуринська, 2, ЄДРПОУ 07638027) на користь держави 1211,20 грн. судового збору.
Рішення оскаржив керівник КЕВ м.Львова Хорошун О.М., подавши апеляційну скаргу в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи через систему «Електронний суд» 29 серпня 2025 року .
Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки до неї не додані докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, зокрема позивачу ОСОБА_1 .
Відповідно до частин 6,7 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур'єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Копія ухвали від 08 жовтня 2025 року доставлена до Електронного кабінету Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова 13 жовтня 2025 року о 14:56 год., що стверджується довідкою про доставку електронного документу.
Згідно з п.2 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.
Наведене свідчить, що апелянт отримав копію ухвали 13 жовтня 2025року, однак недоліки скарги у визначений судом строк не усунуті.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо учасник справи, який подав заяву не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст.185 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Квартирно - експлуатаційного відділу м.Львова на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 30 липня 2025 року вважати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.
Головуючий Ю.Р. Мікуш
Судді: Т.І. Приколота
Р.В. Савуляк