06.11.2025 Справа №607/20518/25 Провадження №1-кп/607/1951/2025
м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
під час проведення у приміщенні суду в м. Тернополі підготовчого судове засідання у кримінальному провадженні №12022210000000073 від 22.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, по розгляду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 22.10.2025 про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави обвинуваченому ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
Прокурор в судовому засіданні подала клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави обвинуваченому ОСОБА_3 , яке підтримала в ході його розгляду із тих мотивів, що кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, а ризики, які існували на момент застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися, а саме те, що ОСОБА_3 , у разі не продовження йому терміну дії застосованого запобіжного заходу або ж застосування більш м'якого, зможе ухилятися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, який поєднаний із застосуванням насильства, неналежним чином виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки, так як був оголошений у розшук і затриманий на території іншої країни, буде мати можливість незаконно впливати на експертів, свідків та потерпілих у кримінальному провадженні з метою зміни показань, а також знищити, сховати або спотворити речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також, що не виключено, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник та обвинувачений заперечили клопотання прокурора, посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_3 на законних підставах ще у 2022 році виїхав за межі території України, не будучи в статусі підозрюваного або ж свідка, він не мав ніяких зобов'язань перед органом досудового розслідування з'являтися на виклики до слідчого, чи не покидати місце проживання. В іншій країні за місцем перебування йому повідомили про наявність відносно нього в Україні кримінального провадження, він нікуди не виїжджав та працював на легальних умовах. У 2025 році на території іноземної держави йому застосували запобіжний захід у виді застави, поклали обов'язок за повідомленням прибути до поліції в аеропорту та покинути територію Іспанії. У визначений час він самостійно прибув до поліції і приїхав на територію України, де його було затримано і застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави. Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_3 не ухилявся від слідства та суду, має на утриманні двох малолітніх дітей, не підтвердження наявних ризиків у кримінальному провадженні із спливом значного терміну, зокрема відсутність свідків і потерпілих, які не знайомі обвинуваченому, сторона захисту клопоче змінити запобіжний захід на домашній арешт, або ж визначити заставу.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, а також подане і заявлене клопотання сторони захисту, їх слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.
Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, його діяльність, виходячи із обвинуваченого акту є багатоепізодична по відношенню до кількості потерпілих, обставини кримінального правопорушення, зокрема, яке поєднане із застосуванням насильства, суд вважає, що ОСОБА_3 обґрунтовано було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави для уникнення ризиків, які існували на час обрання запобіжного заходу.
Проте, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 виїхав за межі території України на законних підставах ще до набуття статусу підозрюваного, не ухилявся від органу поліції, перебуваючи на території іноземної держави, виконував покладені на нього обов'язки, визначені іноземним судом при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, добровільно прибув до поліції для повернення на територію України, не підтвердження прокурором наявних всіх ризиків, як то можливість знищення знищити, сховати або спотворити речі чи предмети, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження через сплив значного терміну від часу інкримінованих обвинуваченому дій, не підтверджено можливість незаконного впливу на свідків та потерпілих, які невідомі обвинуваченому, приймаючи до уваги його сімейний стан, наявність місця проживання, суд приходить до висновку, що ризики, які існували станом на дату застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою значно зменшилися, проте, приймаючи до уваги обставини інкримінованого злочину - продовжують існувати, як то можливість ухилення від суду з метою уникнення відповідальності за тяжких злочин та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч. 3 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частино четвертою цієї статті.
Під час розгляду клопотання прокурора встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання, раніше не судимий, на утримані перебувають двоє малолітніх дітей, враховуючи тяжкість інкримінованого йому злочину та його участь по обставинах обвинувального акту, у відповідності до вказівки ч. 5 ст. 182 КПК України суд прийшов до висновку, що максимальний розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 , який визначений щодо особи, яка обвинувачується у вчинення тяжкого злочину, в даному випадку не здатний забезпечити виконання ним покладених обов'язків та уникнення встановлених ризиків у кримінальному провадженні. А тому судом застава призначається у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 484 480 (чотириста вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень, що становить 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 331, 372, 376, розділом ІІ КПК України, суд -
Клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт або ж визначення суми застави - задовольнити частково.
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури від 22.10.2025 про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави обвинуваченому - задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,розмір застави в сумі 484 480 (чотириста вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень, що становить 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Застава має бути внесена на депозитний рахунок з такими реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26198838; отримувач: ТУ ДСА України у Тернопільській області; банк отримувача: ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA738201720355269001500003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12022210000000073 від 22.04.2022 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.11.2025.
У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком до 23 год. 59 хв. 03 січня 2026 року наступні обов'язки:
-- з'являтися за першою вимогою до прокурора та суду;
-- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу прокурора або суду;
-- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-- утриматися від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;
-- здати до відповідних органів державної влади на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за кордон;
-- носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити ОСОБА_3 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Термін дії ухвали суду в частині запобіжного заходу та терміну дії обов'язків при сплаті застави встановити до 23 год. 59 хв. 03 січня 2026 року.
Контроль за виконанням ухвали в частині дотримання покладених на ОСОБА_3 обов'язків покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_14 .
Копії ухвали вручити захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення і обвинувачену.
Копію ухвали суду в частині застосування електронного засобу контролю направити до ГУНП в Закарпатській області для подальшого скерування з метою виконання відповідному відділенню поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1