Ухвала від 10.11.2025 по справі 911/2598/24

УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 911/2598/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 у справі

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до 1) Поліської селищної ради,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Полісся»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс»,

про визнання недійсним рішення, договору оренди, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла, надіслана поштою 29.09.2025, касаційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 (повний текст складено 08.09.2025) у справі № 911/2598/24.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2025 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржникові, для усунення зазначених в ній недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 24 224,00 грн у встановленому порядку.

Вищевказану ухвалу про залишення касаційної скарги без руху вручено скаржнику шляхом її доставлення в електронний кабінет заступника керівника Київської обласної прокуратури 16.10.2025 о 16:10, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа.

За змістом пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Таким чином, останнім днем передбаченого статтею 174 ГПК України десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги було 27.10.2025.

Скаржник (заступник керівника Київської обласної прокуратури) недоліки касаційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 у справі № 911/2598/24, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2025, у встановлений строк не усунув.

Неусунення недоліків є підставою для повернення касаційної скарги як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми та змісту.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Оскільки недоліки касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 у справі № 911/2598/24 не усунуто у визначений частиною другою статті 174 ГПК України десятиденний строк з дня вручення ухвали, скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 у справі №911/2598/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

Попередній документ
131648497
Наступний документ
131648499
Інформація про рішення:
№ рішення: 131648498
№ справи: 911/2598/24
Дата рішення: 10.11.2025
Дата публікації: 11.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (10.11.2025)
Дата надходження: 03.10.2025
Предмет позову: про визнання недійсним рішення, договору оренди, скасування державної реєстрації
Розклад засідань:
13.11.2024 11:15 Господарський суд Київської області
27.11.2024 14:30 Господарський суд Київської області
11.12.2024 15:45 Господарський суд Київської області
15.01.2025 15:15 Господарський суд Київської області
12.02.2025 14:30 Господарський суд Київської області
19.03.2025 14:15 Господарський суд Київської області
19.08.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОЛЕСНИК Р М
КОЛЕСНИК Р М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс"
відповідач (боржник):
Поліська селищна рада
ТОВ "СВІТАНОК ПОЛІССЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок Полісся"
заявник:
ТОВ "СВІТАНОК ПОЛІССЯ"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Київська обласна державна адміністрація
позивач в особі:
Київська обласна державна адміністрація
представник відповідача:
Адвокат Лукашевич Сергій Миколайович
представник заявника:
Біжінар Руслан Вікторович
Гаращенко Олена Миколаївна
суддя-учасник колегії:
МАЛЬЧЕНКО А О
МОГИЛ С К
СЛУЧ О В
ТИЩЕНКО А І