10 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 910/4503/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління справами Міністерства оборони України
на постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Коротун О.М., Сулім В.В.)
від 15.10.2025
у справі №910/4503/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро трейд енерджі"
до Головного управління справами Міністерства оборони України
про стягнення 541 632, 50 грн,
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2025 у справі №910/4503/25 виправлено описку, допущену судом при підготовці рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 у справі №910/4503/25 шляхом викладення пункту 2 резолютивної частини рішення наступним чином: "Стягнути з Головного управління справами Міністерства оборони України (пр-т. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168; ідентифікаційний код 24978319) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро трейд енерджі" (Харківське шосе, буд. 201-203, корп. 2-А, нежитлове приміщення 4, м. Київ, 02121; ідентифікаційний код 42819343) заборгованість - 541 632 (п'ятсот сорок одна тисяча шістсот тридцять дві) грн 50 коп, судовий збір - 6 499 (шість тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) грн 59 коп. та витрати на професійну правничу допомогу - 46 000 (сорок шість тисяч) грн." У задоволенні заяви ТОВ "Євро трейд енерджі" про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2025 у справі №910/4503/25, Головне управління справами Міністерства оборони України звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило її скасувати.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2025 у справі №910/4503/25 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро трейд енерджі" про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з Головного управління справами Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро трейд енерджі" 46 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі №910/4503/25, Головне управління справами Міністерства оборони України подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.
На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК України в касаційній скарзі Головне управління справами Міністерства оборони України посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, оскільки суд вийшов за межі своїх повноважень, передбачених статтями 269, 275-77 ГПК України, та фактично ухвалив нове судове рішення про задоволення заяви про стягнення правничої допомоги, яке не мав права ухвалювати замість суду першої інстанції; не дослідив належним чином питання реальності, необхідності та співмірності заявлених витрат, чим порушив частини 3 та 4 статті 126 ГПК України. Вважає, що апеляційний суд порушив норми статей 73, 74, 86, 236, 238 ГПК України, які зобов'язують суд мотивувати рішення та оцінювати докази у їх сукупності, а також принципи справедливості та пропорційності, визначені статтями 2 і 15 ГПК України. Також посилається на істотне порушення принципів диспозитивності та змагальності сторін, визначених статтями 7 та 13 ГПК України, що призвело до ухвалення незаконного рішення. При цьому посилається на неврахування судом апеляційної інстанції правових позицій Верховного Суду, викладених у постановах від 02.02.2024 у справі №910/9714/22, від 03.11.2023 у справі №914/2355/21, від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління справами Міністерства оборони України, колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Крім того, у касаційній скарзі клопоче про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі №910/4503/25 в частині стягнення 46000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.
Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Оскільки у клопотанні про зупинення виконання судового рішення відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність його зупинення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління справами Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі №910/4503/25.
2. Прийняти до розгляду справу №910/4503/25 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро трейд енерджі" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі №910/4503/25.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/4503/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро трейд енерджі" до Головного управління справами Міністерства оборони України про стягнення 541 632, 50 грн.
6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В. Студенець
Судді С. Бакуліна
О. Кібенко