Справа № 602/764/25
Провадження № 1-кп/602/116/2025
Тернопільської області
"07" листопада 2025 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши в режимі відеоконференцзв'язку у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці кримінальне провадження №12025210000000375 від 25 лютого 2025 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Євпаторія АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не має, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , депутатом не являється, із середньо-спеціальною освітою,раніше судимого:
- 13 червня 2024 року Шумським районним судом Тернопільської області за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- 28 жовтня 2024 року звільнений ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області умовно-достроково від відбування покарання,
за ч.2 ст.121 КК України, -
Так, 25 лютого 2025 року, у ранкову пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_8 , який перебував у житловому будинку АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень своїй бабці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці вищевказаного населеного пункту.
Реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_10 25 лютого 2025 року, у ранкову пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету показати свою зверхність та силу над потерпілою, знаючи про те, що здоров'я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, проте нехтуючи цим, використовуючи явну перевагу у фізичній силі відносно своєї бабки ОСОБА_10 як особи похилого віку, при цьому діючи цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом, наніс останній численні удари руками та ногами в ділянку голови, тулуба, нижніх та верхніх кінцівок.
Внаслідок нанесених ОСОБА_11 ударів потерпілій ОСОБА_9 , останній заподіяні наступні тілесні ушкодження, а саме:
- травму голови, у виді: закритої черепно-мозкової травми з крововиливами у речовину (верхньо-бічні поверхні лобних та скроневих часток обох півкуль головного мозку) та під оболонки головного мозку; крововиливів під м'яку мозкову оболонку мозочка; крововиливів у товщу правого та лівого скроневих м'язів; крововиливів у м'які тканини правої половини лобної та правої скроневих ділянок, лівої половини лобної та лівої скроневої ділянок, потиличної ділянки та прилеглих до неї частин правої та лівої тім'яних ділянок; перелому кісток носа, синця і садна спинки та крил носа; просторого синця лівої половини обличчя з садном у лобній ділянці, раною на верхній повіці лівого ока та в ділянці зовнішнього кута ока на його тлі; крововиливу верхніх квадрантах лівого очного яблука; синця правої лобно-скроневої ділянки; просторого синця правої половини обличчя; наскрізної рани лівої половини верхньої губи; крововиливу у слизову оболонку верхньої губи; крововиливу та рани слизової оболонки нижньої губи; синця підборіддя; синця лівої щоки та верхньої третини лівої передньо-бокової поверхні шиї з крововиливом у підлеглі м'які тканини;
- травму грудей та живота, у виді: перелому тіла грудини між місцями кріплення 3-х та 4-х пар ребер; переломів 2-10-го правих та 2-8-го лівих ребер по кількох анатомічних лініях з порушенням цілісності пристінкового листка плеври справа та надривами тканини правої легені; тріщин капсули та паренхіми діафрагмальної поверхні правої долі печінки; крововиливу у біляниркову клітковину справа; садна задньої поверхні верхньої третини лівої половини грудей; садна поперекової, синця крижової ділянок;
- верхніх кінцівок: садно правого передпліччя, синець правого променево- зап'ясткового суглобу, чотири синці та садно тильної поверхні правої кисті, три синця пальців правої кисті; два синці та садно лівого передпліччя, синець лівого променево-зап'ясткового суглобу, п'ять синців тильній поверхні та синець другого пальця лівої кисті;
- нижніх кінцівок: синець та шість саден правої сідниці, два синці та чисельні садна правого стегна, три садна передньої поверхні правого стегна, просторий синець правих коліна та гомілки з численними дрібними саднами на його тлі, два синці правої гомілки; синець лівої сідниці, садно лівого стегна, синець лівих сідниці та стегна, синець лівого коліна, синець лівої гомілки, синець та чотири садна лівої гомілки.
Згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995), виявлені на групі ОСОБА_9 тілесні ушкодження, за ступенем тяжкості у живих осіб, кваліфікуються таким чином:
- травма голови з внутрішньочерепними крововиливами - тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя;
- травма грудей та живота з чисельними двобічними переломами ребер, тіла грудини, ушкодженнями пристінкового листка плеври, правої легені та печінки - тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя;
- синці і садна інших ділянок тіла - легкі тілесні ушкодження.
Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок масивної поєднаної травми голови та грудей з крововиливами під оболонки і у речовину головного мозку, численними двобічними переломами ребер і тіла грудини та між її спричиненням і настанням смерті потерпілої, існує прямий причинно-наслідковий зв'язок.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_9 внаслідок чого настала її смерть.
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся та суду пояснив, що підтримує всі обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що він проживав в с.Іванківці Кременецького району Тернопільської області разом з бабусею, служив в ЗСУ, однак приїхав додому у відрядження та вже на службу не повернувся, залишився вдома. 25 лютого 2025 року зранку в них з бабусею відбувся конфлікт через те, що він прийшов додому лише зранку в стані алкогольного сп'яніння та в ході конфлікту він вдарив бабусю. Удари наносив кулаками в область обличчя та грудей, окрім того, наносив удари ногами по животу та тулубу. Після того, як вона впала, в неї пішла кров з рота, він зрозумів, що бабуся нежива та пішов в іншу кімнату, де заснув. Іншими предметами ударів не наносив, лише руками та ногами, в приміщенні крім них з бабусею не було нікого. Сусіди почули крики і викликали поліцію. Місця події він не покидав та усвідомив, що при нанесенні ним бабці ударів настала її смерть. Просив суворо його не карати.
Визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, ОСОБА_5 повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, під спостереженням у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, у виді позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання слід рахувати із моменту затримання ОСОБА_5 - 25 лютого 2025 року, зарахувавши в строк покарання період перебування під вартою, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за день позбавлення волі.
Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не пізніше 60 діб після винесення вироку судом.
Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку визначеному ст.100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ст.124 КПК України.
Питання про скасування арешту на майно накладеного на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 лютого 2025 року та ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2025 року вирішити в порядку ст.174 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його затримання, а саме з 25 лютого 2025 року, зарахувавши в строк відбуття покарання термін перебування його під вартою, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за день позбавлення волі.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, однак не довше ніж 60 діб після винесення вироку суду.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 лютого 2025 року на майно, а саме: на одяг потерпілої ОСОБА_9 , що вилучений під час огляду трупа 26 лютого 2025 року в період з 12.00 год по 13.30 год, а саме: 1) безрукавка із верхом з бавовняної (вельветової) тканини світло-коричневого забарвлення з підкладкою із блідо-коричневої синтетичної тканини; 2) блузка із напівшерстяної тканини темно-вишневого забарвлення; 3) блузка із шерстяної тканини темно-зеленого забарвлення; 4) на лівій гомілці утримуються рейтузи із напівсинтетичної тканини світло-коричневого забарвлення; 5) шкарпетки із напівсинтетичної тканини чорного кольору - скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2025 року на майно, а саме: на вилучені 25 лютого 2025 року під час огляду місця події на території подвір'я домогосподарства та розташованому там житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 речі та предмети, а саме: об'єкт № 1 - помаранчеву куртку із нашаруванням слідів біологічного походження та 1 черевик, які поміщено в спец-пакет №WAR 1663790; об'єкт № 2 - змиви РБК із підлоги коридору житлового будинку, які поміщено в паперовий конверт; об'єкт № 3 - поліпропіленовий мішок із нашаруванням РБК, який поміщено в паперовий конверт; об'єкт № 4 - змиви РБК із килима у кімнаті №1 житлового будинку, які поміщено в паперовий конверт; об'єкт № 5 - змиви РБК із дзеркала шафи у кімнаті №1 житлового будинку, які поміщено в паперовий конверт; об'єкт № 6 - джинси із нашаруванням РБК, які поміщено в паперовий конверт; об'єкт № 7 - два мобільних телефони фірми виробника iPhone, які поміщено в спец-пакет №ICR 0013337; об'єкт № 8 - мобільний телефон фірми виробника Nomi, який поміщено в спец-пакет №ICR 0013939; об'єкт № 9 - мобільний телефон невідомої фірми виробника із надписом на корпусі «V20», який поміщено в спец-пакет №ICR 0013938, 9 липких стрічок типу «скотч», із слідами, що перенесені на аркуш білого паперу у вигляді «Додатку» та які в свою чергу поміщені в паперовий конверт, а також вилучені 25 лютого 2025 під час обшуку ОСОБА_5 речі, а саме: тапочки резинові чорного кольору, які упаковано в сейф-пакет №WAR1452513; штани військові, які упаковано в сейф-пакет №WAR1859370; светр жовтого кольору, який упаковано в сейф-пакет №WAR1452514; джинсову куртку, яку упаковано в сейф-пакет №WAR1859371; футболку білого кольору, яку упаковано в сейф-пакет №WAR1880876 - скасувати.
Речові докази по справі, а саме:
- два мобільних телефони фірми виробника iPhone, які поміщено в спец-пакет №ICR 0013337; мобільний телефон «Nokia» без акумуляторної батареї, що знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Тернопільській області- повернути законним володільцям;
-мобільний телефон невідомої фірми виробника із надписом на корпусі «V20», який поміщено в спец-пакет №ICR 0013938, мобільний телефон фірми виробника Nomi, який поміщено в спец-пакет №ICR 0013939, що знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_5 ;
-помаранчеву куртку із нашаруванням слідів біологічного походження та 1 черевик, які поміщено в спец-пакет №WAR 1663790; змиви РБК із підлоги коридору житлового будинку, які поміщено в паперовий конверт; поліпропіленовий мішок із нашаруванням РБК, який поміщено в паперовий конверт; змиви РБК із килима у кімнаті №1 житлового будинку, які поміщено в паперовий конверт; змиви РБК із дзеркала шафи у кімнаті №1 житлового будинку, які поміщено в паперовий конверт; джинси із нашаруванням РБК, які поміщено в паперовий конверт, що знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Тернопільській області - знищити;
-9 липких стрічок типу «скотч», із слідами, що перенесені на аркуш білого паперу у вигляді «Додатку» та які в свою чергу поміщені в паперовий конверт, що знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Тернопільській області - залишити при матеріалах досудового розслідування;
-вилучені 25 лютого 2025 під час обшуку ОСОБА_5 речі, а саме: тапочки резинові чорного кольору, які упаковано в сейф-пакет №WAR1452513; штани військові, які упаковано в сейф-пакет №WAR1859370; светр жовтого кольору, який упаковано в сейф-пакет №WAR1452514; джинсову куртку, яку упаковано в сейф-пакет №WAR1859371; футболку білого кольору, яку упаковано в сейф-пакет №WAR1880876, що знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_5 ;
-безрукавку із верхом з бавовняної (вельветової) тканини світло-коричневого забарвлення з підкладкою із блідо-коричневої синтетичної тканини; блузку із напівшерстяної тканини темно-вишневого забарвлення; блузку із шерстяної тканини темно-зеленого забарвлення; на лівій гомілці утримуються рейтузи із напівсинтетичної тканини світло-коричневого забарвлення; шкарпетки із напівсинтетичної тканини чорного кольору, що знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Тернопільській області - знищити;
-змиви з правої та лівої руки, зрізи нігтів з правої та лівої руки, а також їх дактилокарти, що знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Тернопільській області - залишити при матеріалах досудового розслідування;
-предмети та об'єкти: вирізки із одягу та взуття ОСОБА_5 , що умовно позначені, як об'єкт №1 - №26 (згідно ВЕ №124 від 27 березня 2025 року), що знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Тернопільській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави судові витрати по справі в розмірі 156101 (сто п'ятдесят шість тисяч сто одна) грн 51 коп, а саме:
5969 (п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн 25 коп - вартість проведеної судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/120-25/2740-Д від 31 березня 2025 року);
2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн 70 коп - вартість проведеної судової комп'ютерно-технічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/120-25/2760-КТ від 26 березня 2025 року);
2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн 70 коп - вартість проведеної судової комп'ютерно-технічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/120-25/2755-КТ від 25 лютого 2025 року);
1989 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн 75 коп - вартість проведеної судової комп'ютерно-технічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/120-25/2757-КТ від 07 березня 2025 року);
10512 (десять тисяч п'ятсот дванадцять) грн 23 коп - вартість проведеної судової біологічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/120-25/2774-БД від 11 червня 2025 року);
16846 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок шість) грн 47 коп - вартість проведеної судової біологічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/120-25/2769-БД від 17 червня 2025 року);
16846 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок шість) грн 47 коп - вартість проведеної судової біологічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/120-25/2771-БД від 20 червня 2025 року);
16846 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок шість) грн 47 коп - вартість проведеної судової біологічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/120-25/2772-БД від 17 червня 2025 року);
16400 (шістнадцять тисяч чотириста) грн 77 коп - вартість проведеної судової біологічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/120-25/2773-БД від 20 червня 2025 року);
65914 (шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот чотирнадцять) грн 70 коп - вартість проведеної судової біологічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/120-25/4275-БД від 27 червня 2025 року).
Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.
Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги особами зазначеними в ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: ОСОБА_1