Ухвала від 10.11.2025 по справі 927/1072/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2025 року м. Чернігів справа № 927/1072/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної б/н, б/д, заяви №86 від 04.11.2025

за позовом: Малого приватного підприємства фірми "Астар"

вул. Гребінки, буд. 128, м. Чернігів, 14021, код 22826048,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Рибалкіна Владислава Миколайовича

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про стягнення 366768,17 грн

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Малого приватного підприємства фірми "Астар" до фізичної особи-підприємця Рибалкіна Владислава Миколайовича про стягнення 366768,17 грн, яких: 193693,00 грн основного боргу (128960,00 грн з оренди та 64733,00 грн з комунальних витрат); 12766,00 грн боргу за п. 5.2. Договору; 83747,38 грн штрафних санкцій за п. 10.1.1. Договору; 47550,63 грн пені за п. 10.1.4. Договору; 29011,16 грн інфляційних втрат за п. 8.12. Договору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань за Договором № 1/02 оренди частини нежитлової будівлі, магазину від 01.02.2022.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого 30.10.2025 на запит суду, місцезнаходження фізичної особи-підприємця Рибалкіна Владислава Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ): АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.11.2025 у справі №927/1072/25 позовну заяву Малого приватного підприємства фірма "Астар" залишено без руху, постановлено позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

04.11.2025 в межах строку, встановленого ухвалою суду від 03.11.2025, від позивача надійшла заява №86 від 04.11.2025 про усунення недоліків позовної заяви, яка містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача - фізичної особи-підприємця Рибалкіна Владислава Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви в строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 названого Кодексу.

Зважаючи на те, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви, суд доходить висновку про необхідність відкриття провадження у справі № 927/1072/25.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

При відкритті провадження в справі суд вирішує за якими правилами позовного провадження має бути розглянутий наявний спір (частина 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Малозначними справами відповідно до частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України є: справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За частинами 2, 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову (1); значення справи для сторін (2); обраний позивачем спосіб захисту (3); категорію та складність справи (4); обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно в справі призначити експертизу, викликати свідків тощо (5); кількість сторін та інших учасників справи (6); чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес (7); думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (8).

За частинами 1, 2 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження в справі.

Здійснивши аналіз ціни позову, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, значення для суспільного інтересу, враховуючи, що ціна позову в даній справі не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа є справою незначної складності, не відноситься до справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому суд визнає дану справу малозначною.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Враховуючи те, що суд визнав дану справу малозначною, відповідно справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 12, 162, 165-168, 176, 178, 234, 235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 927/1072/25.

2. Розгляд справи №927/1072/25 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі.

3. Відповідачу відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду разом з відзивом на позов. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

5. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь позивача у строк до п'яти днів з дня отримання відповідних документів (позивачем відзиву на позовну заяву; відповідачем - відповіді на відзив).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова

Попередній документ
131648389
Наступний документ
131648391
Інформація про рішення:
№ рішення: 131648390
№ справи: 927/1072/25
Дата рішення: 10.11.2025
Дата публікації: 11.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернігівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (10.11.2025)
Дата надходження: 29.10.2025
Предмет позову: про стягнення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ДЕМИДОВА М О
відповідач (боржник):
ФОП Рибалкін Владислав Миколайович
позивач (заявник):
МПП "Фірма Астар"