10 листопада 2025 року м. ХарківСправа № 922/2973/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктас" (вх.№25999/25 від 07.11.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі
за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктас" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 33)
про стягнення 1910261,22 грн,
Харківська міська рада (позивач) надала Господарському суду Харківської області позовну заяву від 13.08.2025 (вх.№2973/25 від 27.08.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктас" (відповідач), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктас" на користь Харківської міської ради 1910261,22 грн, безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1910261,22 за використання земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Озерна, 1, кадастровий номер 6310138800:12:002:0003, за період з 01.11.2019 по 28.02.2022, та судовий збір у сумі 28653,92 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання щодо оплати за використання земельної ділянки комунальної власності в місті Харкові, на якій розташовані належні йому нежитлові будівлі. Відповідач не мав належно оформленого права користування та не сплачував орендну плату за період з 01.11.2019 по 28.02.2022, внаслідок чого ним було безпідставно збережено кошти у сумі 1910261,22 грн.
Ухвалою від 05.11.2025 Господарський суд Харківської області викликав Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвіктас" як відповідача у підготовче засідання для участі в судовому розгляді справи на 19.11.2025 о 15:30 год та визнав явку його представника обов'язковою.
07.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвіктас" через систему "Електронний суд" надало заяву (вх.№25999/25 від 07.11.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить суд провести призначене на 19.11.2025 о 15:30 год підготовче засідання у справі №922/2973/25 за участю представника відповідача, адвоката Назаренко Діани Леонідівни, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, КРІМ ВИПАДКІВ, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Як зазначалося вище, ухвалою від 05.11.2025 Господарський суд Харківської області викликав учасників справи у підготовче засідання для участі в судовому розгляді справи на 19.11.2025 о 15:30 год та явку їх уповноважених представників визнав обов'язковою.
Зловживання процесуальними правами - це протиправне, недобросовісне та неналежне використання учасником справи (його представником) належних йому процесуальних прав, що виражається у винних процесуальних діях (бездіяльності), які зовні відповідають вимогам цивільних процесуальних норм, але здійснюються з корисним або особистим мотивом, що спричиняє шкоду інтересам правосуддя у цивільних справах та (або) інтересам учасників справи, чи недобросовісна поведінка в інших формах. (постанова ВС від 03 червня 2020 року у справі №318/89/18).
Звернення з заявою чи клопотанням з підстав, аналогічних викладеним у попередній заяві/клопотанні, у задоволенні якої судом було відмовлено, є зловживання процесуальними правами та полягає у їх недобросовісному використанні, яке можна кваліфікувати через критерій відсутності серйозного законного інтересу, тобто легітимного прагнення до отримання певних переваг, передбачених процесуальним законом.
Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена у постановах від 04 листопада 2019 року у справі №497/1094/15-ц та від 17 квітня 2019 року у справі №751/7099/17.
Повторну заяву відповідача (вх.№25999/25 від 07.11.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає зловживанням процесуальними правами, оскільки судом в ухвалі від 25.09.2025 вже було вирішено питання участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції та чітко зазначено з яких підстав відхилено попередню заяву відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, але він повторно подав аналогічну заяву.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача (вх.№25999/25 від 07.11.2025) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції та попередити його про відповідальність за повторне зловживання процесуальними правами, передбачену ст. 135 ГПК України.
Керуючись ст. 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,
1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктас" (вх.№25999/25 від 07.11.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
2. Попередити ТОВ "Інвіктас", що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено та підписано 10.11.2025.
Суддя В.І. Ольшанченко