Ухвала від 10.11.2025 по справі 922/683/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2025 р.м. ХарківСправа № 922/683/23 (922/3924/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянув матеріали

позовної заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" Савченко Б.Г.

до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , 5.Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент"

про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення коштів в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" в особі ліквідатора Савченко Б.Г. звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент", в якій просить суд:

1. Прийняти заяву (позовну заяву ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" арбітражного керуючого Савченко Б.Г. про покладення субсидіарної за зобов'язаннями банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" та про стягнення грошових коштів, відкрити провадження у справі та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, кредиторів Товариство з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" - ТОВ "Крауч" (Код за ЄДРПОУ 42757130,01103, м. Київ, б-р Міхновського Миколи, буд.18/7), Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код за ЄДРПОУ ВП 43983495, 61057, м. Харків, вул.Григорія Сковороди, буд.46), фізичну особу-підприємця Світайло Павла Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

3. Покласти субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями Товариство з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ), Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" (код за ЄДРПОУ 41832410, 69063, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 47);

4. Стягнути солідарно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" (код за ЄДРПОУ 41832410, 69063, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 47) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" (код за ЄДРПОУ 40058810,61045, м.Харків, вул. Клочківська,244) грошові кошти у сумі 29 925 509,54 грн (двадцать дев'ять мільйонів дев'ятсот двадцять п'ять тисяч п'ятсот дев'ять гривень 54 копійки).

5. Судові витрати (судовий збір за витрати, пов'язані з розглядом справи) покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ), Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" (код за ЄДРПОУ 41832410, 69063, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 47).

Розглянувши надану суду позовну заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини першої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб'єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (частина друга статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Водночас судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи.

Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв'язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо.

Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване Кодексом України з процедур банкрутства, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у Господарському процесуальному кодексі України (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №918/335/17).

Відповідно до абзацу 3 частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Отже, оскільки частиною 3 ст. 232 ГПК України встановлено, що розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду, то суд доходить висновку, що дана заява підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів частини 1, 2 статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУзПБ (в редакції від 20.03.2023) заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, позивач, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" Савченко Богдан Григорович, просив здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведе вище, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Право на доступ до суду відповідно до практики ЄСПЛ, має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Щоб право на доступ було ефективним, особа "повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права", стосовно правил, що регламентують сповіщення. Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме принципу правової визначеності. З огляду на зазначене правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам в отриманні доступного судового захисту (рішення ЄСПЛ у справах "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії", "Звольський та Звольська проти Чехії", "Белле дроти Франції", "Нуньєш Діаш проти Португалії", "Каньєте де Гоньї проти Іспанії").

З урахуванням наведеного правового регулювання, необхідно відзначити, що наведений позов подано у межах справи №922/683/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", постановою Господарського суду Харківської області у справі №922/683/23 від 23.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, відповідно до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Діадема Батерфляй" є: ГУ ДПС у Харківській області, ФО-П Світайло Павло Юрійович, ТОВ "Крауч", які перебувають у матеріальних правовідносинах з боржником, які можуть змінитися в результаті прийняття судового рішення по цій справі.

Таким чином, враховуючи, що позов стосується вирішення питання щодо права власності на майно банкрута та рішення у справі може вплинути на права або обов'язки кредиторів у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ "Крауч" (Код за ЄДРПОУ 42757130,01103, м. Київ, б-р Міхновського Миколи, буд.18/7), Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код за ЄДРПОУ ВП 43983495, 61057, м. Харків, вул.Григорія Сковороди, буд.46), фізичну особу-підприємця Світайло Павла Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 20, 32, 164, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" Савченко Богдана Григоровича до розгляду та відкрити провадження за №922/3924/25 в межах справи №922/683/23.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання 11 грудня 2025 року о 14:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 111.

5. Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ТОВ "Крауч" (Код за ЄДРПОУ 42757130,01103, м. Київ, б-р Міхновського Миколи, буд.18/7);

- Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код за ЄДРПОУ ВП 43983495, 61057, м. Харків, вул.Григорія Сковороди, буд.46);

- фізичну особу-підприємця Світайло Павла Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

6. Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов'язаний надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

7. Позивачу, згідно із ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання - 5 календарних днів. Зобов'язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду.

8. Відповідачам, згідно із ст.167 Господарського процесуального кодексу України встановити строк на подання до суду заперечення з дня отримання відповіді на відзив - 5 календарних днів. Зобов'язати відповідачів надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

9. Третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та відповідача, відповідно до ст.168 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду письмових пояснень щодо позову з дня вручення даної ухвали - 10 календарних днів.

10. Відповідно до ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України суд, повідомляє відповідачів та третіх осіб про обов'язок, передбачений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Попередити відповідача та третіх особ про настання процесуальних наслідків, передбачених цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

11. Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 10.11.2025.

Суддя С.В. Міньковський

Примітка: У зв'язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.

Попередній документ
131647994
Наступний документ
131647996
Інформація про рішення:
№ рішення: 131647995
№ справи: 922/683/23
Дата рішення: 10.11.2025
Дата публікації: 11.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.08.2025)
Дата надходження: 12.11.2024
Предмет позову: про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй"
Розклад засідань:
16.03.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
06.07.2023 14:00 Господарський суд Харківської області
03.08.2023 13:30 Господарський суд Харківської області
09.08.2023 11:20 Господарський суд Харківської області
08.09.2023 13:00 Господарський суд Харківської області
28.09.2023 13:00 Господарський суд Харківської області
05.10.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
19.10.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
23.10.2023 14:00 Господарський суд Харківської області
25.10.2023 12:45 Східний апеляційний господарський суд
02.11.2023 14:30 Господарський суд Харківської області
16.11.2023 13:30 Господарський суд Харківської області
20.11.2023 10:15 Східний апеляційний господарський суд
20.11.2023 10:45 Східний апеляційний господарський суд
20.11.2023 11:30 Східний апеляційний господарський суд
20.11.2023 12:00 Східний апеляційний господарський суд
20.11.2023 12:30 Східний апеляційний господарський суд
30.11.2023 11:30 Господарський суд Харківської області
30.11.2023 13:30 Господарський суд Харківської області
01.12.2023 10:30 Східний апеляційний господарський суд
06.12.2023 11:30 Східний апеляційний господарський суд
06.12.2023 11:45 Східний апеляційний господарський суд
06.12.2023 12:00 Східний апеляційний господарський суд
06.12.2023 12:15 Східний апеляційний господарський суд
07.12.2023 10:30 Східний апеляційний господарський суд
13.12.2023 10:15 Східний апеляційний господарський суд
20.12.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
21.12.2023 11:30 Господарський суд Харківської області
11.01.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
25.01.2024 10:45 Східний апеляційний господарський суд
01.02.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
28.02.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
29.02.2024 11:15 Касаційний господарський суд
29.02.2024 11:30 Касаційний господарський суд
29.02.2024 11:45 Касаційний господарський суд
13.03.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
13.03.2024 15:00 Господарський суд Харківської області
21.03.2024 11:45 Касаційний господарський суд
21.03.2024 12:00 Касаційний господарський суд
21.03.2024 12:15 Касаційний господарський суд
21.03.2024 12:30 Касаційний господарський суд
15.04.2024 14:30 Господарський суд Харківської області
01.05.2024 11:15 Господарський суд Харківської області
02.05.2024 11:45 Господарський суд Харківської області
18.06.2024 09:30 Господарський суд Харківської області
20.06.2024 15:00 Господарський суд Харківської області
18.07.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
23.07.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
27.08.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
05.09.2024 14:30 Господарський суд Харківської області
17.09.2024 09:30 Господарський суд Харківської області
08.10.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
14.10.2024 09:00 Східний апеляційний господарський суд
03.12.2024 12:30 Східний апеляційний господарський суд
12.12.2024 14:30 Господарський суд Харківської області
17.12.2024 10:00 Східний апеляційний господарський суд
14.01.2025 11:00 Східний апеляційний господарський суд
04.02.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
13.02.2025 16:30 Господарський суд Харківської області
27.02.2025 15:00 Господарський суд Харківської області
27.02.2025 15:30 Господарський суд Харківської області
04.03.2025 12:45 Господарський суд Харківської області
25.03.2025 12:15 Господарський суд Харківської області
25.03.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
22.04.2025 09:45 Господарський суд Харківської області
22.04.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
01.05.2025 14:45 Господарський суд Харківської області
15.05.2025 15:00 Господарський суд Харківської області
07.08.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
26.08.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
11.12.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КАРТЕРЕ В І
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
АЮПОВА Р М
АЮПОВА Р М
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КАРТЕРЕ В І
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
3-я особа:
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" арбітражний керуючий Савченко Богдан Григорович
арбітражний керуючий:
Савченко Богдан Григорович
відповідач (боржник):
Іноземне підприємство "Малахіт"
Полубатко Вікторія Володимирівна
ТОВ "Діадема Батерфляй"
ТОВ "Есве Девелопмент"
ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Есве Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент"
Шумаков Григорій Юрійович
за участю:
АК Савченко Богдан Григорович
Арбіражний керуючий Леонов Костянтин Юрійович
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Іноземне підприємство "Малахіт"
Арбітражний керуючий Леонов Костянтин Юрійович
Спільне українсько-американське підприємство "Європоль" у формі ТОВ
ТОВ "Аксіома"
ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент"
ТОВ "Таміра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент"
заявник:
Іноземне підприємство "Малахіт"
ТОВ "Діадема Батерфляй"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс"
заявник апеляційної інстанції:
Розпорядник майна Савченко Богдан Григорович
ТОВ "Аксіома"
ТОВ "Діадема Батерфляй"
ТОВ "Есве Девелопмент"
ТОВ "Таміра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс"
заявник касаційної інстанції:
Спільне українсько-американське підприємство "Європоль" у формі ТОВ
ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент"
інша особа:
Іноземне підприємство "Малахіт"
Приватний виконавець Нелюба Марина Анатоліївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра"
кредитор:
Бартош Ігор Васильович
Головне управління державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби України у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Іноземне підприємство "Малахіт"
Іноземне підприємство "Малахіт"
Спільне українсько-американське підприємство "Европоль" у формі ТОВ
Спільне українсько-американське підприємство "Європоль" у формі ТОВ
Спільне Українсько-Американське підприємство "Європоль" у формі ТОВ
Спільне українсько-американське підприємство "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
Спільне Українсько-Американське підприємство "Європоль" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
СУАП "Європоль" у формі ТОВ
ТОВ "Аксіома"
ТОВ "Есве Девелопмент"
ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент"
ТОВ "Таміра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксіома"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Діадема Батерфляй"
ТОВ "Есве Девелопмент"
ТОВ "Таміра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс"
позивач (заявник):
Барташ Ігорь Васильович
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Іноземне підприємство "Малахіт"
Кореняк Юлія Сергіівна
Розпорядник майна ТОВ "Діадема Батерфляй" АК Савченко Б. Г.
Світайло Павло Юрійович
Спільне українсько-американське підприємство "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
Сьомочкін Сергій Валентинович
ТОВ "Таміра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксіома"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія"
представник:
Адвокат Замніус Артем Юрійович
представник відповідача:
Адвокат Андрійко Олена Володимирівна
Адвокат Кореняк Юлія Сергіївна
ШАЛІМОВА ДІНАРА ЮРІЇВНА
представник заявника:
Голубничий Олег Ігорович
Грабченко Михайло Анатолійович
Зонов Сергій Олександрович
Коляда Сергій Михайлович
Кривутенко Андрій Анатолійович, м.Київ
Леонов Констянтин Юрійович
Сахно Віталій Олександрович
Скрипка Андрій Анатолійович
представник кредитора:
Данилів Мирослав Михайлович
Клюєва Наталія Іванівна
представник позивача:
Стадник Тарас Романович
представник скаржника:
Адвокат Камінська Анна Анатоліївна
Лазебний Дмитро Володимирович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЖУКОВ С В
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
утворене на правах відокремленого підрозділу державної податково:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент"