про залишення позовної заяви без руху
10.11.2025м. СумиСправа № 920/1542/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 28.10.2025, №01-02/4487 (вх.№5868 від 07.11.2025)
за позовом Управління соціального захисту населення Сумської районної державної
адміністрації (вул. Іллінська, 97, м. Суми, 40009,
код ЄДРПОУ 03198020)
до відповідача: ТОВ «ТЕНЕГІЯ» (вул. Соборна, 99, м. Павлоград,
Дніпропетровська область, 51400, код ЄДРПОУ 44604267)
про стягнення 52 725 грн 00 коп.,
07.11.2025 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 52 725 грн 00 коп. за Договором №347/2 від 14.12.2023 та Договором №634/2 від 02.08.2024, а також стягнути судові витрати.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2025, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Відповідно до п. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачем є ТОВ «ТЕНЕГІЯ».
Водночас, відповідно до інформації, що міститься у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повне найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕНЕГІЯ».
Відповідно до п. 3, 7, 8, 10 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Водночас, позивачем при зверненні до суду не дотримано вищезазначеної вимоги ГПК України, а саме: не зазначено ціну позову; не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Окрім цього, в порушення п. 2 ч.2 ст. 162 ГПК України, позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність зареєстрованих електронних кабінетів в системі «Електронний суд» у сторін та інших учасників справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього кодексу.
Позивачем, як доказ направлення позовної заяви з долученими до неї документами на адресу відповідача, додано до позовних матеріалів фіскальний чек №49 від 04.11.2025.
Водночас, суд зазначає, що доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу засобами поштового зв'язку є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованим повідомленням копії позовної заяви та доданих до неї документів, які додаються до позову. Однак, таких доказів позивачем не долучено до позовної заяви. Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї, є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.
Опис вкладення подається для підтвердження переліку всіх документів, що направлялись відповідачу, а документ, що підтверджує надання поштових послуг подається для підтвердження прийняття їх до пересилання.
Відтак, виходячи з викладеного вище, позивач не виконав вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, щодо надання належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів, що є порушенням зазначених вище норм ГПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до змісту позовної заяви позивач вказує, що на виконання умов Договору №347/2 від 14.12.2023 та Договору №634/2 від 02.08.2024 ним було перераховано на користь відповідача грошові кошти на загальну суму 66 960 грн 00 коп.
Водночас, доказів перерахування позивачем на користь відповідача грошових коштів у сумі 66 960 грн 00 коп. на виконання умов Договору №347/2 від 14.12.2023 та Договору №634/2 від 02.08.2024 позивачем до матеріалів справи не надано, як і не надано суду доказів на підтвердження виконання відповідачем умов спірних договорів в частині передачі скретч-карток позивачу на загальну суму 66 960 грн 00 коп.
Крім цього, позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за Договором №347/2 від 14.12.2023 та Договором №634/2 від 02.08.2024.
Згідно з ч. 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права. Разом з тим дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. В свою чергу заявлені вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Об'єднання вимог за підставою виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Відтак, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві декілька вимог, за умови, що ці вимоги пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відтак, допускається можливість об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.
З поданої позовної заяви вбачається, що в межах даного позову об'єднано позовні вимоги, які ґрунтуються на двох договорах, а саме: Договір №347/2 від 14.12.2023 та Договір №634/2 від 02.08.2024.
Однак, заявлені позовні вимоги не пов'язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами, а саме:
- підстави виникнення вимог позивача різні - Договір №347/2 від 14.12.2023 та Договір №634/2 від 02.08.2024;
- обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача на підставі вищезазначених договорів не підтверджуються тими ж самими доказами, що й обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача на підставі кожного з двох правочинів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог.
Позивачем обґрунтованих письмових пояснень щодо об'єднання вимог за декількома самостійними договорами в одну позовну заяву суду не надано.
За приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За вказаних обставин, суд залишає позовну заяву без руху, позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви -п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Зазначити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом:
- письмового зазначення повного найменування відповідача;
- зазначення ціни позову;
- надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- письмового зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- письмового зазначення про наявність або відсутність зареєстрованих електронних кабінетів в системі «Електронний суд» у сторін та інших учасників справи;
- надання належних доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України;
- надання належних доказів сплати позивачем на користь відповідача грошових коштів у сумі 66 960 грн 00 коп. на виконання умов Договору №347/2 від 14.12.2023 та Договору №634/2 від 02.08.2024;
- надання належних доказів на підтвердження виконання відповідачем умов Договору №347/2 від 14.12.2023 та Договору №634/2 від 02.08.2024 у частині передачі скретч-карток позивачу на загальну суму 66 960 грн 00 коп.;
- письмових пояснень в обґрунтування підстав об'єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Ухвалу складено та підписано суддею 10.11.2025.
Суддя С.В. Заєць