04.11.2025м. СумиСправа № 9/515
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., за участі секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, код 40696815) про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі) б/н від 17.10.2025 (вх.№ 5543 від 20.10.2025) у справі № 9/515
за позовом: Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина», м. Суми
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Євродім», м. Суми
про стягнення 27 150, 02 грн
представники учасників справи:
представник заявника - не з'явився,
представник позивача - не з'явився,
представник відповідача - не з'явився
Рішенням Господарського суду Сумської області від 18.12.2003 у справі №9/515 ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Євродім», м. Суми (р/р НОМЕР_1 в філії ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина», МФО 337535, код 31849632) на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина», м. Суми, вул. Кірова, 4 (р/р НОМЕР_2 , МФО 337535, код 14005646) борг в сумі 20 000, 00 грн, відсотки в сумі 7 150, 02 грн, держмито в сумі 271, 50 грн, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.
На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 18.12.2003 у справі №9/515 судом видано наказ про примусове виконання рішення від 29.12.2003.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, код 40696815) звернувся до суду із заявою б/н від 17.10.2025 (вх. № 5543 від 20.10.2025), відповідно до якої заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому документі (наказі) з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", як вибулої сторони, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» у господарській справі №9/515, яка розглядалась Господарським судом Сумської області.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.10.2025 постановлено призначити розгляд зазначеної заяви у судове засідання на 04.11.2025, 15:30.
У судове засідання 04.11.2025 представники сторін не з'явились, про дату, місце і час проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» просив розглянути заяву без його участі.
Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.
Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п'ятої статті 334 ГПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв'язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.
Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 Господарського процесуального кодексу України - це перехід процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16.
Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.
Суд звертає увагу, що відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (тобто, протягом невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.
Відповідно до частин 1 та статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов'язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.
Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред'явлення до виконання наказу, означатиме, що стягувач після спливу строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Такі дії можуть порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.
Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17, від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13, від 30.07.2019 у справі № 5/128, від 21.08.2020 у справі № 905/2084/14-908/4066/14.
Суд бере до уваги, що ухвалою суду Господарського суду Сумської області від 11.12.2014 у справі №9/515 судом задоволено заяву ПАТ КБ «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі №9/515; строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Сумської області від 29.12.2003 №9/515 про стягнення з ТОВ «Суми-Євродім» на користь ВАТ КБ «Надра» СРУ «Слобожанщина» 27 539, 52 грн відновлено до 11.12.2015.
З огляду на те, що строк пред'явлення наказу до виконання сплив 11.12.2015, заявник не подавав клопотання про поновлення йому відповідного строку, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, код 40696815) про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі) б/н від 17.10.2025 (вх. № 5543 від 20.10.2025) у справі № 9/515.
Керуючись ст. ст. 52, 233-235, 242, 255, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, код 40696815) про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі) б/н від 17.10.2025 (вх. № 5543 від 20.10.2025) у справі № 9/515.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
3. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.
Повну ухвалу підписано 10.11.2025.
Суддя Ю.А. Джепа