Ухвала від 10.11.2025 по справі 464/50/16-к

Справа № 464/50/16-к

пр.№ 1-кп/464/42/25

УХВАЛА

10 листопада 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/50/16-к, внесене 29 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012150070000099, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого - АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.353 КК України, -

сторони кримінального провадження з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ;

захисту - обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5

учасник провадження - потерпіла ОСОБА_6

з участю прокурора та захисника, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, 10 листопада 2025 року обвинувачений не з'явився, заяв чи клопотань не подав. Його захисником заявлено про те, що підзахисний повідомив про погане самопочуття, однак письмових доказів цьому не надав.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого привід, та захисту, який заперечив клопотання прокурора, дійшов наступного.

Частиною 2 ст.318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, до яких належить і обвинувачений (п.19 ч.1 ст.3 КПК України).

Однією з поважних причин неприбуття особи на виклик суду є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням, а також інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик (п.п.5, 8 ч.1 ст.138 КПК України).

З метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні на нього п.1 ч.7 ст.42 КПК України покладено обов'язок прибути за викликом суду, а ч.1 ст.323 КПК України - також обов'язок суду вживати заходів щодо його прибуття до суду, зокрема, шляхом постановлення ухвали про привід обвинуваченого та/або ухвали про накладення на нього грошового стягнення.

Привід належить до заходів забезпечення кримінального провадження (п.1 ч.1 ст.131 КПК України), метою застосування яких є досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Обов'язок суду забезпечити проведення судового провадження у розумні строки (ч.2 ст.28 КПК України) передбачає необхідність з'ясування причин неприбуття обвинуваченого та оцінку її поважності за критеріями, визначеними ст.138 КПК України.

Сторона захисту не надала суду жодних документів, підтверджуючих поважність неявки у судове засідання обвинуваченого.

Крім того стороні захисту під час розгляду кримінального провадження неодноразово роз'яснювалась можливість брати участь у судових засіданнях у режимі відіеоконференцзв'язку, чим, як ствердив захисник, обвинувачений знехтував.

Окрім цього, відсутні докази, що стан здоров'я не перешкоджав обвинуваченому брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, про що суд неодноразово роз'яснював стороні захисту.

Оскільки необхідність прибуття обвинуваченого до суду є його процесуальним обов'язком та обумовлена необхідністю подальшого розгляду цього кримінального провадження, суд вважає, що поведінка обвинуваченого, яка виражається в систематичній неявці на виклик суду, свідчить про те, що він не має наміру добровільно з'явитися в судові засідання, а така неявка до суду перешкоджає розгляду справи у розумний строк, у зв'язку з чим, на переконання суду, з метою забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання до нього необхідно застосувати привід. Такий захід забезпечення кримінального провадження застосовується виключно з метою досягнення його дієвості, ступінь втручання у права особи є мінімальним та становить справедливий баланс між правами особи та інтересами держави у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначеного ст.2 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід для забезпечення його явки у судове засідання на 11 год 19 листопада 2025 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_4 та начальника ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській обл.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово відповідно до ч.4 ст.143 КПК України.

Копію ухвали направити для виконня Франківській окружній прокуратурі м.Львова та ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7