Справа№464/6918/25
пр.№ 3/464/2593/25
10.11.2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУАП,
УПП у Львівській область на розгляд Сихівського районного суду м.Львова 02.10.2025 направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУАП.
Постановою суду від 07.10.2025 вказані матеріали повернуто УПП у Львівській області для усунення недоліків та належного оформлення з наступним мотивуванням:
"Згідно із ст.245 КУАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Так протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст.256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376 (далі - Інструкція № 1376).
Відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається протоколі.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У справі «Карелін проти Росії» («Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
За ст.278 КУАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 134498 від 24 вересня 2025 року, складеного поліцейським ОСОБА_2 , «23 вересня 2025 року близько 22:00 АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме застосував психологічне насилство до своєї співмешканки ОСОБА_3 , що виражалося у погрозах та образах, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_3 . Дії тілесних ушкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУАП».
Положеннями ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
З огляду на те, що зазначена норма закону, порушення якої ставиться в провину ОСОБА_1 , є бланкетною, з'ясуванню, серед іншого, підлягає чи порушив норму спеціального закону особа, якщо так, то яку і в чому полягає суть цих порушень, в чому такі проявились з їх конкретизацією та із відповідним закріпленням вказаних норм, як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові суду.
Враховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення обов'язково має містити посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУАП із зазначенням конкретних дій та їх деталізації.
Також до матеріалів справи долучено як один з доказів терміновий заборонний припис серії АА № 473724. Однак такий взагалі нечитабельний, окрім як після роз'яснень особі положень ст.173-2 КУАП, де все обведено ручкою.
Чинним законодавством передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Таке неналежне оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, позбавляє суд можливості об'єктивно встановити обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та прийняти законне рішення.
За змістом ст.278 КУАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення."
Після повернення матеріалів амдіністративної справи до суду за наслідками виконання постанови суду від 07.10.2025, такі не містять надання читабельного термінового заборонного припису серії АА № 473724 (текст відсутній, за винятком як після роз'яснень особі положень ст.173-2 КУАП, де все обведено ручкою).
Крім того, рапортом поліцейського УПП у Львівській області ДПП Антоніщаком Д. від 21.10.2025 викладено нову фабулу адміністративного правопорушення, що не доведено особі, стосовно якої складено протокол. Указане позбавляє можливості особі ефективно захищатися від пред'явленого порушення, тягне за собою недотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУАП, і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.
Оскільки наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснення повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така, виходячи із змісту ст.ст.256, 278 КУАП, підлягає повторному поверненню УПП у Львівсьій області для належного оформлення та усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.278, 283 КУАП,
повернути УПП у Львівсьій області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО