Справа №464/4041/25
пр № 2-п/464/32/25
10 листопада 2025 року м. Львів
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого - судді Мички Б.Р.
секретаря судових засідань Севери Ю.В.
за участі представника заявника ОСОБА_1
позивача ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -
Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 19.09.2025, ухваленому у справі за згаданим вище позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, вирішено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 22335, 60 грн, щомісячно, починаючи з 12 червня 2025 року і до досягнення нею повноліття. Крім цього, вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 804081, 60 грн, за минулий період, а саме 3 (три) роки, що передували поданню позову.
21 жовтня 2025 року представник відповідача ОСОБА_6 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 19.09.2025, просить скасувати вказане рішення. Обґрунтовує заяву тим, що судом не з'ясовано дійсні обставини справи, відповідач не погоджується із таким судовим рішенням, вважає, що підстав для задоволення позовних вимог не було, викладені обставини у позовній заяві не відповідають дійсності та не підтверджені жодними доказами. Вказали, що відповідач на даний час знаходиться за межами України, однак для утримання неповнолітньої дитинистворив усі умови. Відповідач не був обізнаний про розгляд справи і не міг отримати копії позовної заяви, оскільки за місцем реєстрації фактияно не проживає і перебуває за межами України.
Ухвалою від 27.10.2025 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
Від представника позивача ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» надійшло до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення від 19.09.2025. Просить у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення відмовити, оскільки така не містить доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У судовому засіданні 03.11.2025 року представник заявника заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити.
У судовому засіданні позивач та її представник просили відмовити у задоволенні заяви з підстав безпідставності такої.
Заслухавши заявника, позивача, представника позивача, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд приходить до наступного.
Встановлено, що заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 19.09.2025, ухваленому у справі за згаданим вище позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, вирішено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 22335, 60 грн, щомісячно, починаючи з 12 червня 2025 року і до досягнення нею повноліття. Крім цього, вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 804081, 60 грн, за минулий період, а саме 3 (три) роки, що передували поданню позову.
Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Наявність наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.
У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, копію позовної заяви з додатками, копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки скеровано судом відповідачу на адресу за місцем його реєстрації, конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення/невручення поштового відправлення повернулися до суду, у довідці про причини повернення: адресат відсутній за вказаною адресою, що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається днем вручення судової повістки. Тим самим, відповідач вважається повідомленим про місце розгляду справи належним чином. Крім цього, повідомлення відповідача про дату та час судового засідання здлійснювалося шляхом направлення судових повісток на електронну адресу відповідача.
Доводи представника відповідача про те, що відповідач не був проінформованим про наявність щодо нього позову про стягнення аліментів та не зміг реалізувати свої права згідно ЦПК України, а при ухваленні заочного рішення суд обмежився лише доказами позивача, є безпідставними, оскільки при розгляді заяви про перегляд заочного рішення представником заявником також не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи і можливості прийняття іншого рішення по справі.
Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення. Тому заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, що не позбавляє відповідача права на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.
Керуючись статтями 284, 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву заяву представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів залишити без задоволення.
Ухвала не оскаржується.
Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст ухвали складено 10.11.2025.
Учасники:
Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Б.Р. Мичка