Провадження №2/447/1320/25
Справа №447/2802/25
щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом
07.11.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
11.09.2025 представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Корнійчук Д.Д. засобами системи «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
12.09.2025 сформовано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.
Ухвалою суду від 12.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі на 12:30 год. 07.11.2025. Сторонам надано строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_1 було надіслано позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на виконання вимог ст. 43, 177 ЦПК України (а.с. 49).
Ухвалу суду від 12.09.2025, надіслану відповідачу на адресу її зареєстрованого місця проживання, ОСОБА_1 отримала 02.10.2025, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду (а.с. 56).
24.10.2025 засобами системи «Електронний Суд» представник позивача - адвокат Білан П.В. подав зустрічну позовну заяву про визнання частково недійсним договору про відкриття кредитної лінії у частині умов нарахування процентів за користування кредитом (а.с. 58-63), у якій просив, серед іншого, продовжити (поновити) строк на подання зустрічної позовної заяви про визнання частково недійсним Договору про відкриття кредитної лінії №1219-6938 від 08.06.2023 у справі №447/2802/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав своєчасного неотримання первісним відповідачем матеріалів судової справи.
28.10.2025 засобами системи «Електронний Суд» представник позивача - адвокат Савісько В.В. подав заяву, відповідно до вимог якої просив залишити зустрічний позов без розгляду (а.с. 64-69).
У призначене судове засідання належним чином повідомлені сторони не з'явилися, однак, при поданні до суду позову, представник позивача звертався до суду із клопотанням про проведення розгляду справи за відсутності представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (а.с. 10), а від представника відповідача до суду засобами системи «Електронний Суд» надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та її представника (а.с. 70-71).
Розглянувши матеріали справи, подані сторонами процесуальні документи, суд прийшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Із матеріалів вказаної цивільної справи вбачається, що ухвалою від 12.09.2025 відкрито провадження у справі, відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, роз'яснено його право у вказаний строк подати зустрічний позов.
У зустрічній позовній заяві, поданій до суду 24.10.2025 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Біланом П.В., останній вказує, що ОСОБА_1 не отримувала матеріалів справи №447/2802/25 за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором №1219-6938 від 08.06.2023, матеріали справи були отримані 08.10.2025, шляхом надання доступу до системи «Електроний суд» у відповідній справі. Крім того, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» знехтувано імперативними вимогами ч. 7 ст. 43 ЦПК України, оскільки у матеріалах справи немає жодного належного доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_1 була направлена позовна заява з додатками. Відтак, вважають, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» умисно не скористалося послугами АТ «Укрпошта» задля того, щоб відповідач своєчасно не отримала матеріали справи. Тому, відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, наявні підстави на залишення позовної заяви без руху. Вважає, що вказане є поважною підставою для продовження (поновлення) строку для подання зустрічної позовної заяви.
Вказані доводи представника відповідача спростовуються матеріалами позовної заяви, оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження, суддя перевіряє дотримання позивачем вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а також підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
При відкритті провадження у цій справі суддею встановлено таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Статтею 43 ЦПК України, а саме частинами 5-7 передбачено наступне.
Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Частиною 6 статті 14 ЦПК України визначено вичерпний перелік осіб, які повинні зареєструвати електронні кабінети.
Відповідач у справі не входить у коло осіб, які повинні виконати вищевказані положення.
Позивачем, при подачі позовної заяви засобами системи «Електронний Суд», долучено докази відправлення позовної заяви та доданих до не документів (а.с. 48), а саме долучено квитанцію №1718781 від 10.09.2025 ТОВ «Поштова служба «Е-пост» про відправлення листа на ім'я відповідача ОСОБА_1 за адресою її місця реєстрації проживання, яка також відображена у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача (а.с. 51), опису вкладення до листа на ім'я ОСОБА_1 до накладної №1718781 від 10.09.2025, згідно з яким відповідачу було надіслано позовну заяву з переліком додатків.
Більше того, у заяві про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, поданою представником позивача адвокатом Савіськом В.В., представник позивача долучив інформацію щодо стану доставки відправлення №1718781 від 10.09.2025, згідно з якою відповідач ОСОБА_1 отримала вказане відправлення 15.09.2025 (а.с. 67).
Відтак, доводи представника ОСОБА_1 про те, що всупереч положенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а також ст. 14, 43 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви доказів надсилання відповідачу позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення, спростовуються матеріалами справи.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ст. 123 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Процесуальні строки мають свою специфіку: по-перше, вони завжди мають імперативний характер; по-друге, процесуально-правові строки встановлюються для здійснення тих або інших процесуальних дій; по-третє, вони мають забезпечувати оперативність та ефективність здійснення правосуддя і сприяти дисциплінуючому впливові на учасників процесу.
Наведене викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 у справі №756/11081/20, провадження №14-25цс24.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 02.10.2025 отримала копію ухвали суду щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 12.09.2025 (а.с. 56), в ухвалі від 12.09.2025 було чітко роз'яснено строк подання відзиву та зустрічного позову, позивачем було надіслано копію позовної заяви з додатками (а.с. 49) та отримано відповідачем ОСОБА_1 15.09.2025 (а.с. 67), таким чином,відповідачем пропущено строк для пред'явлення зустрічного позову.
Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Враховуючи, що відповідачем подано зустрічну позовну заяву із порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 193 ЦПК України, беручи до уваги слушні доводи представника позивача, суд приходить висновку, що вона підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1 .
Поряд із цим суддя звертає увагу на те, що постановленням даної ухвали, він не вдається до надмірного формалізму, враховує право на доступ кожної людини до правосуддя, положення ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд роз'яснює заявнику, що повернення зустрічного позову в межах цієї справи не є перешкодою у доступі до правосуддя, оскільки учасник справи не позбавляється можливості подання такого позову як окремого на загальних підставах.
Керуючись ст. 126, 127, 193, 194 ЦПК України, суд
Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання частково недійсним договору про відкриття кредитної лінії у частині умов нарахування процентів за користування кредитом - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви не позбавляє права пред'явити позов у загальному порядку.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали складено 07.11.2025.
Суддя Головатий А.П.