Провадження №2/447/1213/25
Справа №447/2438/25
(заочне)
10.11.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
представник позивача адвокат Гивель В.П.
Процесуальні дії у справі.
13.08.2025 на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Кредит Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров П.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., поданий його представником - адвокатом Гивелем В.П., у якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича від 05.01.2021, зареєстрований в реєстрі за №648, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №6783339 від 13.06.2019, укладеним з ТОВ «Мілоан», у загальній сумі 19 050 гривень 00 копійок, таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування позову представник позивача покликається на те, що 31.03.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим Павлом Володимировичем у порядку виконання виконавчого провадження №64497160 видано постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою на підставі виконавчого напису №648, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем 05.01.2021, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 в користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ: 35234236). Оспорюваний виконавчий напис вчинено Баршацьким Ігорем Вікторовичем, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 та звернено стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №6783339 від 13.06.2019, укладеним з ТОВ «Мілоан», у загальній сумі 18 120 гривень 00 копійок. Разом із цим, за вчинення даного виконавчого напису приватним нотаріусом стягнено плату в розмірі 930 гривень 00 копійок. Відтак, за виконавчим написом №648 від 05.01.2021 загальна сума до стягнення становить 19 050 гривень 00 копійок. Позивач вважає вказаний виконавчий напис незаконним, оскільки приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. у порушення вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» не перевірив безспірність цих заборгованостей. Крім того, чинна на момент вчинення виконавчих написів редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, не передбачала кредитного договору, за яким позивачем допущено прострочення платежів за зобов?язаннями, а саме стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватися до кредитного договору №6783339 укладеного між ТОВ «Мілоан», правонаступником якого є ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», та ОСОБА_1 , що за правовими наслідками прирівнюються до простої письмової форми. Таким чином, позивач та його представник вважають, що підстав для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості у приватного нотаріуса не було, відтак, просить позов задоволити.
Ухвалою від 15.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Відповідачу надано строк для подання відзиву, заперечень на позовну заяву. Третім особам встановлено строк для подання пояснень по суті позову.
Вщевказану ухвалу суду, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачем отримано 29.09.2025, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду (а.с. 30).
Відповідач в установлений строк відзиву на позовну заяву не подав, строк для подання такого закінчився, із заявами чи клопотаннями до суду не звертався.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. не отримав поштове відправлення, у якому містилася ухвала від 15.08.2025, копія позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки таке поштове відправлення повернулося до суду у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 28-29).
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров П.В. отримав ухвалу від 15.08.2025 та копію позовної заяви з додатками, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду (а.с. 31).
У судовому засіданні представник позивача адвокат Гивель В.П. підтримав позов, просив такий задоволити. В обґрунтування позовних вимог навів доводи, викладені в позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого, що стверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 32).
Треті особи у судове засідання не з'явилися, пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, не подали. Інших заяви чи клопотань від таких до суду не надходило.
Згідно із ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд встановив:
05.01.2021приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. вчинено виконавчий напис (а.с. 16-17), зареєстрований в Реєстрі за №648, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», якому ТОВ «Мілоан» на підставі договору відступлення права вимоги №38-МЛ від 17.09.2019 відступило право вимоги за кредитним договором №6783339 від 13.06.2019, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 . Стягнення заборгованості проводиться за період з 17.09.2019 по 28.11.2020. Сума заборгованості становить 18 120,00 грн., що складається з:простроченої заборгованості за сумою кредиту - 6 000,00 гривень; простроченої заборгованості за комісією - 3 000,00 гривень; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 7 740,00 гривень; строкової заборгованості за сумою кредиту - 0,00 гривень 00 копійок; строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 0,00 гривень 00 копійок; строкової заборгованості за штрафами і пенями (нараховано з 14.07.2019 до 17.09.2019) - 1 380,00 гривень. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача у розмірі 930,00 гривень, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить 19 050,00 гривень.
Крім цього, у виконавчому написі вказано, що відповідно до пункту 4 Глави 11 та пункту 3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за №296/5, цей виконавчий напис нотаріуса набирає чинності з дати його реєстрації в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, а саме з 05 січня 2021 року та може бути пред?явлений до примусового виконання протягом трьох років з моменту вчинення виконавчого напису.
31.05.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. у виконавчому провадженні №64497160 з примусового виконання виконавчого напису №648, виданого 05.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 8).
Представником позивача на підтвердження доводів долучено також копію кредитного договору №6783339, укладеного 13.06.2019 між ТОВ «Мілоан» (первісним кредитором) та позивачем ОСОБА_1 (а.с. 11-15), копії наказу КЗ «Миколаївська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області №01-02/08 від 29.02.2024 (а.с. 9) та довідки, виданої відділом освіти, молоді та спорту Миколаївської міської ради (а.с. 10).
Оцінка суду.
На підставі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до положень статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 18 ЦК України встановлено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
У цій справі суд застосовуватиме положення законодавства, які були чинні під час вчинення оспорюваного виконавчого напису.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.
Так, згідно із ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі ж правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).
Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.
Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, який був чинний на момент вчинення виконавчого напису нотаріусом, встановлено, що для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Кабінет Міністрів України 26.11.2014 прийняв постанову «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №662. Вказаною постановою були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».
Тобто, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Однак постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 постанову КМУ №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 було залишено без змін.
Таким чином, передбачається можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком №1172, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
Велика Палата Верховного Суду наголошує на тому, що сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого (постанова Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі №6-887цс17). Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову.
Право на оскарження до суду нотаріальної дії особою, прав та інтересів якої стосуються такі дії, передбачене статтею 50 Закону України «Про нотаріат».
З урахуванням положень статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Судом встановлено, що нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, а як встановлено судом заборгованість не є безспірною.
Більше того, представник позивача, звертаючись до суду з позовною заявою, зазначив, що кредитний договір, укладений позивачем із первісним кредитором, не входить у перелік кредитних договорів, на яких нотаріуси можуть вчиняти виконавчі написи, що знайшло своє підтвердження у ході розгляду справи.
У ході судового розгляду відповідачем не надано суду доказів на підтвердження того, що ним надано нотаріусу всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості позивача, зокрема, оригінал нотаріально засвідченого кредитного договору, виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості, строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором, доказів направлення боржнику повідомлення про наявність заборгованості, а також отримання боржником такого повідомлення.
Відповідач також не забезпечив явку свого представника у судові засідання, свою позицію з приводу позову не висловив, відзив подано не було.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.
Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідачем у встановлений судом строк не було подано відзиву на позовну заяву та не подано жодних доказів щодо спростування доводів позивача. Третіми особами не було надано пояснень по суті позову.
Враховуючи те, що відповідачем не було подано у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву та не додано відповідних доказів, які б підтверджували його можливі заперечення, суд прийшов висновку, що на момент вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису у позивача не існувало безспірних заборгованостей перед стягувачем. Таким чином, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Баршацьким І.М. із порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» та Глави 16 розділу ІІ Порядку.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов підлягає до задоволення, судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень за подання до суду позовної заяви належить стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 15, 16, 18 ЦК України, статтями 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, постановою Кабінету міністрів України від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» №296/5 від 22.02.2012, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280 ЦПК України, суд
Позов задоволити.
Визнати виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №648, вчинений 05.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №6783339 від 13.06.2019, укладеним із ТОВ «Мілоан», у загальній сумі 19 050 (дев?ятнадцять тисяч п?ятдесят) гривень 00 копійок таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у справі у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок на користь ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, 79018, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35234236.
Треті особи:
- приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, місцезнаходження: вул. Виговського, 1-О, м. Ірпінь, Бучанський район, Київська область, 08201;
- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, місцезнаходження: вул. Рейтарська/ провул. Георгіївський, 6-3, літ. А, кабінет 2-7, м. Київ.
Повний текст рішення складено 10.11.2025.
Суддя Головатий А.П.