1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/940/25 1-кп/335/527/2025
07 листопада 2025 року м.Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про визнання доказу очевидно недопустимими у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024080100005236 від 09.07.2024, -
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024080100005236 від 09.07.2024.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 у судовому засіданні було заявлено клопотання про визнання очевидно недопустимим доказом, а саме: DVD-R диску, на якому міститься відеозапис з камери спостереження пляжно-розважального комплексу «Pool&Beach» розташованої в районі ДТП за період з 17 год. 38 хв. до 18 год. 00 хв. 09 липня 2024 року, яке було підтримано обвинуваченим ОСОБА_6 .
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання сторони захисту, оскільки вважає, що відсутні підстави для визнання вищезазначеного доказу очевидно недопустимим, оскільки захисником не наведено підстав очевидної недопустимості даного доказу. А доводам, на які посилається сторона захисту, суд повинен надати у нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку у сукупності з усіма доказами.
Потерпіла та її представник підтримали позицію прокурора та просили суд відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту.
Відповідно до ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
Заслухавши доводи сторони захисту, а також прокурора, враховуючи, що питання допустимості доказів під час їх оцінки вирішується в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, судом не встановлено підстав визнання очевидної недопустимості вищезазначеного доказу, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 89 КПК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про визнання доказу очевидно недопустимими у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024080100005236 від 09.07.2024, а саме: DVD-R диску, на якому міститься відеозапис з камери спостереження пляжно-розважального комплексу «Pool&Beach» розташованої в районі ДТП за період з 17 год. 38 хв. до 18 год. 00 хв. 09 липня 2024 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07 листопада 2025 року.
Повний текст ухвали виготовлено 10 листопада 2025 року.
Суддя: ОСОБА_1