Справа № 333/7086/25
Провадження №2/333/4322/25
05 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання відповідача про залишення без рухупозовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд.137, код ЄДРПОУ: 32121458) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
В проваджені Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення без руху позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до нього про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України. Зокрема, відповідач зазначив, що до позовної заяви не долучено документів, які б підтверджували повноваження генерального директора Концерну на видачу довіреності; додатки до позовної заяви належним чином не завірені; а в матеріалах справи відсутня інформація з Державного реєстру речових прав на майно.
У судовому відповідач Сірий В.В. підтримав свою заяву про залишення без розгляду або повернення позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі», просив її задовольнити з підстав, наведених у заяві.
Представник Концерну «Міські теплові мережі» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Вивчивши клопотання відповідача ОСОБА_1 , суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Частиною 5 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з ч. 11 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Щодо повноважень генерального директора Концерну «Міські теплові мережі» на видачу довіреності
Судом встановлено, що генеральним директором Концерну «Міські теплові мережі» є Астапенков С.В., що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Концерном «Міські теплові мережі», в особі генерального директора Астапенкова С.І., який діє на підставі Статуту, уповноважено юрисконсульта (радника юридичного) групи з позовної та виконавчої роботи юридичного управління Концерну «Міські теплові мережі» Губрієнко А.О. представляти інтереси Концерну, що підтверджується довіреністю №925/20-25 від 23.12.2024 року.
Відповідно до Статуту Концерну «Міські теплові мережі», затвердженого Рішенням Запорізької міської ради №44 від 29.11.2023 року, генеральний директор, зокрема, користується правом першого підпису, видає довіреності; без доручення здійснює від імені Концерну, представляє його інтереси в усіх вітчизняних та іноземних підприємствах, установах та організаціях, а також вчиняє інші діє необхідні для здійснення статутної діяльності Концерну.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що генеральний директор Концерну «Міські теплові мережі» Астапенков С.В. має повноваження уповноважувати інших осіб, в тому числі юрисконсульта (радника юридичного) групи з позовної та виконавчої роботи юридичного управління Концерну Губрієнко А.О. представляти інтереси Концерну.
Щодо завірення доказів, долучених до позовної заяви
Згідно з ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2023 року у справі № 233/4365/18 (провадження № 14-96цс21) зробила висновок, що вимоги до процесуальних документів і додатків до них визначає процесуальний закон, а не Національний стандарт України, затверджений Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики. Правила проставлення відмітки про засвідчення копії документа, визначені у пункті 5.27 ДСТУ 4163-2003, не поширюються на засвідчення копій документів, які учасники справи подають до суду.
Відповідно до ч. 5, 8 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
Пунктом 27 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.
Відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису
Альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документа через електронний кабінет (постанови Верховного Суду від 06.08.2019 року у справі № 2340/4648/18 (провадження № К/9901/11223/19), від 22.08.2019 року у справі № 520/20958/18 (провадження № К/9901/17574/19)).
Позовна заява подана позивачем з використанням підсистеми «Електронний суд», що передбачає підписання усіх прикладених до заяви документів кваліфікованим електронним підписом.
Таким чином, усі документи, додані позивачем до позовної заяви через систему «Електронний суд», в тому числі довіреність представника позивача, вважаються належним чином засвідченими, а доводи представника відповідача з цього приводу є необґрунтованими.
Щодо відсутності в матеріалах справи інформації з Державного реєстру речових прав на майно
Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
При цьому незгода суду з наведеним у позовній заяві правовим обґрунтуванням щодо спірних правовідносин не є підставою для визнання позовної заяви неподаною і повернення позивачу.
Аналіз наведених норм процесуального права дає підстави зробити висновок, що саме на суд покладено обов'язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для ухвалення рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.
Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.
Оскільки на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі суддя не вправі вирішувати питання достатності доказів, поданих позивачем на обґрунтування своїх вимог, а кожна сторона може розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд та несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, відсутність певних доказів не перешкоджає розгляду справи, за результатами якого вирішується питання про доведеність чи недоведеність пред'явлених позовних вимог, оцінка доказів є можливою виключно на стадії розгляду справи по суті, су дійшов до висновку, що клопотання відповідача про залишення позову без руху не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 43, 95, 175-177, 178, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення без руху позовної заявиКонцерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд.137, код ЄДРПОУ: 32121458) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 10.11.2025 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С. Холод