Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4811/25
Провадження № 3/332/2370/25
10.11.2025 м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні)
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 11.08.2025 о 23-15 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання та контролю за проведенням дозвілля його неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній 11.08.2025 о 23-15 год. був затриманий повторно протягом року співробітниками поліції за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд. 16 як особа, яка керує транспортним засобом ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_2 , без чинного страхового полісу та не маючи на це права керування відповідної категорії. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_2 створив потенційну небезпечну ситуацію для свого життя та здоров'я а також для інших учасників дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 21.08.2025 о 22-25 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей, належного контролю за проведенням дозвілля його неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній 21.08.2025 о 22-25 год. був зупинений співробітниками поліції за адресою: м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного, буд. 1-Б як особа яка керує транспортним засобом ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_2 , без чинного страхового полісу та не маючи на це права керування відповідної категорії. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_2 створив потенційну небезпечну ситуацію для свого життя та здоров'я а також для інших учасників дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про отримання електронних повісток шляхом направлення їх на номер телефону НОМЕР_3 . Останній про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні довідки про доставлення СМС-повідомлень на номер телефону, вказаний ним у заяві.
З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 додатково надсилалися судові повістки за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, що складався за його участі.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність у суді адміністративного матеріалу щодо нього, повістка направлялася йому за повідомленою ним адресою, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить такого висновку.
Частиною 1 ст. 184 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 426222 від 20.08.2025, серії ВАД № 426224 від 28.08.2025; інформаційними довідками від 20.08.2025; рапортами лейтенанта поліції від 20.08.2025; протоколами опитування особи від 20.08.2025; копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану; копією паспорта ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; фототаблицями.
Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Обставин, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.
При накладенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, відсутність обставин що обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст.39-1, 40-1,184, 245, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень, які стягнути на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.
Суддя У. В. Блажко