Справа № 307/1422/21
Провадження № 1-кп/307/176/24
06 листопада 2025 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів у режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020070180000230 від 19.08.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 05.09.2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначено до судового розгляду.
Згідно з пред'явленим обвинуваченням ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 19 серпня 2020 року, близько 03 години, він, знаходячись навпроти будинку N10 по вулиці Шевченка в селі Нересниця, Тячівського району Закарпатської області, у ході словесного конфлікту з ОСОБА_7 , який виник між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, наніс один удар ногою в область голови ОСОБА_7 , від якого останній, не втримавшись на ногах, впав на асфальтобетонне покриття дороги, де ОСОБА_5 наніс йому ще два удари поступальним рухом зверху-вниз правою ногою в область лівої ноги, внаслідок чого, спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, розсіченої рани потиличної ділянки голови, закритої травми лівого гомілково-ступневого суглобу у вигляді переломів кісточок великогомілкової та малогомілкової кісток з вивихом стопи, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров'я більше 21-го дня.
В зв'язку з цим, ОСОБА_5 обвинувачується в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
16.10.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник подали клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070180000230 від 19.08.2020 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали на просили задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Потерпілий будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_7 про розгляд кримінального провадження без його участі.
Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання та зауважив, що наявні підстави для закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Суд, в порядку визначеному КПК України, роз'яснив обвинуваченому ОСОБА_5 суть обвинувачення за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності, які є нереабілітуючими та право заперечувати проти закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що зміст пред'явленого йому даному кримінальному провадженні обвинувачення, є зрозумілим, вину не визнає та клопотання свого захисника підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України.
Заслухавши обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання, думку прокурора та представника потерпілого, які не заперечили, щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з роз'ясненнями, наведеними у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. ч. 2 - 4 ст. 49 КК України).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
При цьому, закон не пов'язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, обов'язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
Як встановлено судом, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів та таке вчинено 19 серпня 2020 року. Таким чином строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного злочину, який становить п'ять років закінчується 19.08.2025 року.
Разом з цим, згідно ч. 2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 16.06.2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 , було оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та було відновлено 24.07.2025 року.
Відтак відповідно до положень ч.2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупинявся на вказаний період, а тому суд обчислює визначений ч.1 ст. 49 КК України строк, з урахуванням строку на який розгляд кримінального провадження зупинявся.
Таким чином строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного злочину, який становить п'ять років закінчився 27.09.2025.
З урахуванням наведеного клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, у зв'язку з закінченням строків давності, а провадження у справі закриттю.
Керуючись ст. ст. 284-288, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, ст. 49 КК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070180000230 від 19.08.2020 року, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали о 8 год. 50 хв. 10 листопада 2025 року.
Головуючий ОСОБА_1