Справа № 936/1564/25
Провадження № 1-кс/936/262/2025
10.11.2025 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Воловець заяву про самовідвід судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12025071090000157 від 22.08.2025, яке надійшло до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
07.11.2025 суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про самовідвід, мотивовану тим, що 06.11.2025 до її провадження надійшло кримінальне провадження №12025071090000157 від 22.08.2025 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Посилається на те, що під час перевірки цього кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування нею, як слідчою суддею, у кримінальному провадженні за №12025071090000182 від 26.09.2025 за фактом вчинення кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, було проведено допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про відомі йому обставини організації гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами незаконного переправлення його через державний кордон України. У подальшому, постановою прокурора кримінальне провадження за № 12025071090000182 від 26.09.2025 було об'єднано з кримінальним провадженням №12025071090000157 від 22.08.2025. Із урахуванням наведеного, вважає, що у відповідності до ст. 76 КПК України, її участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчої судді щодо проведення допиту свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке було об'єднано із кримінальним провадженням щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 332 КК України, виключає її участь в якості головуючої судді у цьому провадженні в суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, проте у заяві про самовідвід просила про розгляд такої без її участі.
Інші учасники судового провадження не з'явилися у судове засідання, про причину неявки суд не повідомили.
Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини,Конституції України та Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом.
Частинами 1, 2 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.
Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Судом встановлено, що в провадженні судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №12025071090000157 від 22.08.2025, що надійшло до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Як з'ясовано у ході розгляду заяви про самовідвід, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12025071090000182 від 26.09.2025 за фактом вчинення кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, слідчою суддею ОСОБА_3 було проведено допит свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про відомі йому обставини організації гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами незаконного переправлення його через державний кордон України.
24.10.2025 постановою прокурора кримінальне провадження №12025071090000182 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.09.2025 об'єднано з кримінальним провадженням №12025071090000157 від 22.08.2025 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 332 КК України.
Із огляду на вищезазначене, враховуючи, що під час досудового розслідування одного з кримінальних проваджень, які в подальшому були об'єднані, суддя ОСОБА_3 брала участь у ньому як слідча суддя, а отже, на підставі вимог ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції та підлягає відводу.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Заяву про самовідвід судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12025071090000157 від 22.08.2025, яке надійшло до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження №12025071090000157 від 22.08.2025 (справа №936/1564/25) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України передати до канцелярії суду для перерозподілу для розгляду іншому судді в порядку, визначеному законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1