про витребування доказів
07 листопада 2025 року Справа № 915/359/25
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства “СЕНС БАНК», вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150 (код ЄДРПОУ 23494714)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТАЛ БУД СЕРВІС», вул. Фрунзе, буд. 111-А, м. Миколаїв, 54000 (код ЄДРПОУ 39583570)
до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення коштів в сумі 126 707, 96 грн.
без повідомлення (виклику) учасників
До Господарського суду Миколаївської області звернулось Акціонерне товариство “СЕНС БАНК» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТАЛ БУД СЕРВІС» та з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № MBOV01612 від 23.11.2018 року, розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за невиконання грошового зобов'язання, встановленого рішенням суду, яка станом на 23.02.2022 року становить - 126 707, 96 грн. та складається з: суми заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість 34 000, 04 грн., суми заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 92 707, 92 грн.
Позивач просить суд судові витрати покласти на відповідачів.
Підставою позову зазначено наступні обставини.
23.11.2018 між АТ “Альфа-Банк» (далі - “Кредитор», з 30.11.2022 - АТ “СЕНС БАНК») та ТОВ "МЕТАЛ БУД СЕРВІС" (далі - “Позичальник») укладено договір кредиту № MBOV01612 від 23.11.2018.
Позивач зазначає, що свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, однак відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість перед кредитором.
В подальшому рішенням Третейського суду від 07.08.2019 року у справі № 5- 6/5/19 на користь АТ “Альфа-Банк» було стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № MBOV01612 від 23.11.2018 року в розмірі 416 583, 27 грн. Як зазначає позивач, дане рішення відповідачами не виконано.
В зв'язку з невиконанням рішення третейського суду, за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 416 583, 27 грн. позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати та 3 % річних відповідно до ст. 625 ЦК України.
Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 129-1 Конституції України, ст. 11, 509, 553, 554 625, 1048, 1050 ЦК України.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.03.2025 присвоєно судовій справі єдиний унікальний номер № 915/359/25 та призначено головуючим суддею Смородінову О. Г.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/359/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Рішенням Вищої ради правосуддя №708/0/15-25 від 03.04.2025 звільнено ОСОБА_2 з посади судді Господарського суду Миколаївської області, у зв'язку з поданням заяви про відставку.
На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 07.04.2025 № 31, у зв'язку зі звільненням у відставку головуючого судді Смородінової О.Г., здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/359/25.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 справу № 915/359/25 призначено головуючому судді Олейняш Е.М.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.05.2025 прийнято справу № 915/359/25 до провадження судді Олейняш Е. М. Вирішено здійснювати повторний розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 10 ст. 80 ГПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Відповідно до п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Судом під час розгляду справи по суті встановлено необхідність витребування доказів, а також надання позивачу дозволу подати додаткові пояснення по суті спору з окремого питання, що виникло під час розгляду справи.
Як на підставу позову позивач посилається на невиконання відповідачами рішення Третейського суду від 07.08.2019 року у справі № 5- 6/5/19, у зв'язку з чим за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 416 583, 27 грн. позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати та 3 % річних відповідно до ст. 625 ЦК України. Отже, позивачу слід надати суду письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів, а саме:
- надати інформацію чи оскаржувалось рішення третейського суду від 07.08.2019 року у справі № 5- 6/5/19 до апеляційного господарського суду?
- надати інформацію чи видавався наказ на примусове виконання рішення третейського суду від 07.08.2019 року у справі № 5- 6/5/19, якщо так, чи пред'являвся наказ до примусового виконання?
Позивачем до матеріалів позовної заяви додано додатковий договір про надання кредиту у формі овердрафт та заставу майнових прав на грошові кошти, розміщені на поточному рахунку № МВОV01612 до договору на комплексне банківське обслуговування № 39583570 від 16.10.218 (посилання на який, також міститься в рішенні Третейського суду від 07.08.2019 року у справі № 5- 6/5/19). Крім того, в рішенні Третейського суду від 07.08.2019 року у справі № 5- 6/5/19 зазначено «Відповідачам було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту». Проте, до матеріалів справи позивачем зазначені докази не додано. Отже, позивачу слід подати суду договір на комплексне банківське обслуговування № 39583570 від 16.10.218 та вимогу про дострокове повернення кредиту з доказами її направлення відповідачу (-ам).
Крім того, до матеріалів справи не додано банківських виписок по рахунках кредитного договору № MBOV01612 від 23.11.2018 щодо відповідача ТОВ “МЕТАЛ БУД СЕРВІС», розрахунку суми основного боргу за весь період дії договору, а також розрахунку процентів за користування овердрафтом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про витребування у позивача доказів та пояснень щодо окремого питання, яке виникло під час розгляду справи (ч. 5 ст. 161 ГПК України).
Керуючись ст. 73, 80, 81, 161, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Встановити позивачу строк до 25.11.2025 (включно) для подання суду доказів та додаткових пояснень, а саме:
- надати інформацію чи оскаржувалось рішення Третейського суду від 07.08.2019 року у справі № 5- 6/5/19 до апеляційного господарського суду?
- надати інформацію чи видавався наказ на примусове виконання рішення Третейського суду від 07.08.2019 року у справі № 5-6/5/19, якщо так, чи пред'являвся наказ до примусового виконання?
- договір на комплексне банківське обслуговування № 39583570 від 16.10.2018;
- дострокову вимогу про дострокове повернення кредиту (посилання на яку міститься в рішенні третейського суду від 07.08.2019 року у справі № 5-6/5/19) з доказами її направлення відповідачу (-ам);
- розрахунок та банківську виписку по рахунках кредитного договору № MBOV01612 від 23.11.2018 щодо відповідача ТОВ “МЕТАЛ БУД СЕРВІС» (окремо тіло кредиту, окремо проценти за користування кредитом);
- письмові пояснення щодо правової природи відсотків по кредиту, які стягнуті рішенням третейського суду (нарахування згідно ст. 1048 ЦК України або ст. 625 ЦК України?).
2. Роз'яснити, що:
- будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7 ст. 81 ГПК України);
- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 8 ст. 81 ГПК України);
- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 9 ст. 81 ГПК України);
- у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10 ст. 81 ГПК України).
3. Відповідачам подати суду докази сплати заборгованості, яка є предметом спору.
4. Відповідачу ТОВ “МЕТАЛ БУД СЕРВІС» зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд".
5. Копію даної ухвали направити на адресу відповідачів із відміткою "Судова повістка".
6. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.
Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Суд зазначає про обов'язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Е.М. Олейняш