вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
"10" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3384/25
Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали
за позовом Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Київська обл., Бучанський р-н., м. Вишневе
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейф-Сервіс-Н», м. Київ
про стягнення 21222,37 грн.
встановив:
Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви, позивачем додано опис вкладення у цінний лист № 0813200239327 від 30.10.2025 р., накладну № 0813200239327 від 30.10.2025 р. та чек від 30.10.2025 р.
Проте, як вбачається з вказаного опису вкладення у цінний лист № 0813200239327 від 30.10.2025 р., позивачем було направлено на адресу відповідача позовну заяву № 243 від 08.04.2024 р., тоді як до суду надійшла позовна заява № 476 від 30.10.2025 р.
Отже опис вкладення у цінний лист № 0813200239327 від 30.10.2025 р., накладна № 0813200239327 від 30.10.2025 р. та чек від 30.10.2025 р. не є доказами направлення відповідачу копії позовної заяви, що надійшла до суду.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми боргу.
Так, позивачем заявлено вимогу про стягнення 21222,37 грн основного боргу (з урахуванням переплати 0,69 грн), з якого: 2947,84 грн заборгованості за листопад 2022 року, 8078,35 грн заборгованості за грудень 2022 року та 10196,87 грн заборгованості за лютий 2023 року.
Втім позовна заява не містить вихідних даних (кількість спожитих кубічних метрів води та вартість одного метру кубічного) щодо кожного спірного періоду, необхідних для обрахунку боргу.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Позивачем не дотримано вказаних вимог. Відповідно до п. 3.2. договору №1018 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у розрахункових документах зазначаються вартість та кількість наданих послуг за відповідний розрахунковий період.
Позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивачем не зазначено, на підставі яких розрахункових документів відповідач здійснював часткові оплати за період з жовтня 2022 року по лютий 2023 року та на підставі яких розрахункових документів позивач здійснив розрахунок основного боргу в контексті кожного спірного періоду.
При цьому суд зазначає, що звіт про обсяги наданих послуг відповідно до показників приладів та засобів обліку, не є розрахунковим документом.
Відповідно позивачем не зазначено доказів того, що вартість наданих позивачем послуг за кожний спірний місяць відповідає тій, що зазначена ним у розрахунку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Постановив:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
3. Запропонувати позивачу надати до суду:
- обґрунтований розрахунок суми основного боргу із зазначенням вихідних даних (кількість спожитих кубічних метрів води та вартість одного метру кубічного) щодо кожного спірного періоду;
- пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та доказів вартості наданих послуг за кожний місяць;
- докази направлення відповідачу копії позовної заяви № 476 від 30.10.2025 р.
4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Суддя О.О. Рябцева