вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"10" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3393/25
Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 40)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Центр» (61038, Харківська обл., м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 8, оф. 6)
про визнання недійсними пунктів договорів будівельного підряду та стягнення 4079190,50 грн. безпідставно отриманих коштів,
встановив:
До Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява № 53/1-6830вих-25 від 30.10.2025 р. (вх. № 7731 від 03.11.2025 р.) Керівника Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Центр», в якій прокурор просить суд:
1) визнати недійсним п. 3.1 договору будівельного підряду № 151-23 від 13.09.2023 р. щодо виконання робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку № 14 в м. Ірпінь Київської області по вул. Ярославська, який постраждав внаслідок військової агресії російської федерації проти України (в т.ч. проектування)», що укладений між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 40, код 21467647) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Центр» (61038, Харківська обл., м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 8, оф. 6, код 34722653), в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 2683424,83 грн.;
2) визнати недійсним п. 3.1 договору будівельного підряду № 151-23/24 від 31.07.2024 р. щодо виконання додаткових робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку № 14 в м. Ірпінь Київської області по вул. Ярославська, який постраждав внаслідок військової агресії російської федерації проти України (в т.ч. проектування)», що укладений між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 40, код 21467647) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Центр» (61038, Харківська обл., м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 8, оф. 6, код 34722653), в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 475866,10 грн.;
3) визнати недійсним п. 3.1 договору будівельного підряду № 151-23/24-1 від 09.12.2024 р. щодо виконання додаткових робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку № 14 в м. Ірпінь Київської області по вул. Ярославська, який постраждав внаслідок військової агресії російської федерації проти України (в т.ч. проектування)», що укладений між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 40, код 21467647) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Центр» (61038, Харківська обл., м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 8, оф. 6, код 34722653), в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 919899,57 грн.;
4) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Центр» (61038, Харківська обл., м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 8, оф. 6, код 34722653) на користь Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 40, код 21467647) безпідставно збережені кошти податку на додану вартість у розмірі 4079190,50 грн., що сплачені за договорами будівельного підряду № 151-23 від 13.09.2023 р., № 151-23/24 від 31.07.2024 р., № 151-23/24-1 від 09.12.2024 р.
5) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Центр» (61038, Харківська обл., м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 8, оф. 6, код 34722653) на користь Київської обласної прокуратури (код 02909996, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку МФО 820172, розрахунковий рахунок UA028201720343190001000015641) сплачений за подання позовної заяви судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали позовної заяви Керівника Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.
Поряд з цим, слід зазначити, що за приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
У частині 3 вказаної статті зазначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Виходячи з викладеного, беручи до уваги предмет позовних вимог, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа за поданим позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 11 грудня 2025 р. о 14:00.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).
4. Встановити відповідачу строк - протягом 16-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення або визнання вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та з дотриманням приписів ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.
5. Встановити прокурору та позивачу строк - протягом 7-ми днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) для подання суду: відповіді на відзив, копію якої направити відповідачу, докази чого надати суду.
6. Встановити відповідачу строк - протягом 7-ми днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо таку буде подано) для подання суду: заперечень на відповідь на відзив, копію яких направити позивачу, докази чого надати суду.
7. Повідомити учасників процесу про судове засідання.
8. Інформацію по справі учасники процесу можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
9. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.
Ухвалу підписано 10.11.2025 р.
Суддя В.М. Бабкіна